Потенциальных стран – строителей АЭС на данный момент 4
Китай, Франция, Россия и Корея – это страны, попавшие в шорт-лист нашего Министерства энергетики. Два варианта чиновники уже отвергли – это предложения от США и американо-японской компании. На кого же должен пасть выбор? До войны в Украине явным претендентом была Россия. Однако сейчас, с подпорченной репутацией и многочисленными санкциями страна перестала быть столь привлекательной в качестве подрядчика. Однако эксперты все же советуют не сбрасывать ее со счетов. Пока Минэнерго просчитывает все риски и определяется с поставщиком, эксперты делают свои ставки. Подробнее об этом читайте в материале Azattyq Rýhy.
Специалист из энергетической отрасли подробно проанализировал предложения всех 4 потенциальных поставщиков. Так, кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой «Тепловые энергетические установки» Алматинского университета энергетики и связи Андрей Кибарин рассказывает, что в Китае есть достаточно большое количество реакторов, выполненных по французской технологии, также хватает российских.
«Я бы не сказал, что у Китая, несмотря на большое количество реакторов, которые есть на их территории, и то, что они в последние годы достаточно много вводят мощностей, хорошо отработана эта технология. Поэтому я бы на Китае не остановился», - утверждает он.
Теперь что касается Южной Кореи. Здесь первую атомную станцию строили по американской технологии. Но затем ученые принципиально разработали собственные подходы, и страна начала производить собственные реакторы. Они в том числе экспортировались в другие страны. Так что опыт в строительстве крупных станций у Кореи имеется.
Франция, по сути дела, является второй страной в мире по количеству ядерных реакторов, но французы длительное время не занимались вводом большого количества мощностей.
«Большое количество реакторов у них уже находится на стадии списания – они старые и нужна модернизация. И, на мой взгляд, они утратили эффективность, а ведь строительство и ввод за рубежом – это очень ответственная задача. Они сегодня будут в первую очередь говорить, что они являются лидерами, но это уже не так», - отметил Андрей Кибарин.
Теперь о России. Соседи ввели не так много реакторов, как французы, заметил в первую очередь эксперт.
«Если не брать политические вопросы, то я бы остановился на российских реакторах, поскольку, на мой взгляд, это самая отработанная и самая надежная технология, которая вообще сегодня есть в мире. Это технически. В целом, я бы остановился на двух странах – либо Франции, либо России», - подчеркнул Андрей Кибарин.
Построить АЭС, как объяснил он, это половина дела. Нужно, чтобы станцию кто-то обслуживал. В Казахстане пока кадров для работы в атомной энергетике нет. Обслуживание объекта французами, китайцами или корейцами обойдется нам дорого, считает эксперт.
Возможно, Россия действительно привлекательна в качестве строителя атомной станции. Однако обстановка в мире вынуждает под другим углом смотреть на ситуацию и выбирать партнера в столь крупном проекте не только по техническим соображениям, но и опираясь на геополитику. Не нарвемся ли мы на санкции, если выбор все же падет на соседа? Экономист Петр Своик убежден, что санкции будут временными. Он также привел еще один аргумент, мол, строительство станции – процесс не быстрый и займет как минимум 10 лет.
«Евразийская экономика – казахстанская, российская, и всех, кто в ЕАЭС находится, ранее в основном поставляла сырье и покупала товары. Теперь это надо переделывать на повышение экономического технологического суверенитета.То есть на способность производить внутри себя. Поэтому все разговоры о строительстве атомной электростанции не имеют никакого отношения к этой текущей санкционной ситуации. Атомная станция начнет строиться года через три, а начнет работать лет через десять. И тогда будет совсем другая экономика, и другая геополитическая ситуация», - считает Петр Своик.
Экономист тоже больше склоняется к России. Однако у него интересы отнюдь не технические, а политические.
«Разница между Росатомом и французами или южнокорейцами состоит в том, будет ли Казахстан иметь свою атомную энергетику как общий производственный комплекс, или он будет иметь ее как плацдарм чужой технологии, чужого оборудования и будет зависеть от чужих специалистов, которые будут курировать работу такой электростанции.
В этом смысле выбор в пользу Росатома предопределен. Все остальное, независимо от технико-экономических параметров, от стоимости или чего другого – это просто согласие на энергетическую колонизацию. Все эти якобы варианты – это все политес», - считает Своик.
Ранее, напомним, Владимир Путин предложил поддержку Казахстану в возведении и эксплуатации АЭС. Однако экс-глава «Казатомпрома» Мухтар Джакишев заявил, что Россия не сможет построить АЭС в Казахстане.
«В свое время тихоходные турбины для атомных станций российских они пытались получить путем покупки завода на Украине. Купить они его не смогли, поэтому начали делать свои тихоходные турбины совместно с компанией «Areva» (Франция). Я не думаю, что там 100-процентная локализация. Я опасаюсь, что там та же самая проблема – санкционная. Есть комплектующие, которые теперь не поставляются в Россию. Я знаю, что там существует ряд механизмов, который производился в Чехии. Я практически уверен, что они тоже сейчас санкционные и не поставляются. Поэтому, не думаю, что сейчас России будет до нас с атомной станцией. Попросту часть вещей, которые необходимы для атомной станции, они санкционные и их нет», - подчеркнул Джакишев.
Жан МУРЗА