Суд оправдал астанчанина, потерявшего зрение после пыток полицейских

Ахметбеков Асхат
30.09.2022, 22:10

Ранее мужчина был приговорен к 7 годам лишения свободы

Фото: toppress.kz

Костанайский областной суд оправдал жителя столицы, который потерял зрение после пыток полицейских, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на «Наш Костанай».

30 июня мужчина был приговорен к 7 годам лишения свободы за незаконное хранение в целях сбыта наркотических средств и аналога психотропного вещества в крупных размерах (по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса РК).

Коллегия, не согласившись с приговором суда первой инстанции в отношении М., отменила его и вынесла новый оправдательный приговор. Мужчина признан невиновным по части 2 статьи 297 УК РК и оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении уголовных правонарушений.

«По настоящему делу установлено, что М. заявлял о применении в отношении него в ходе досудебного расследования сотрудниками полиции пыток и нанесении ему телесных повреждений, в результате чего он потерял зрение на один глаз. С учетом установленного факта получения М. телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, непринятия требуемых международными нормами мер со стороны компетентных органов к быстрому и беспристрастному расследованию по заявлению о пытках, все протоколы допросов М., протокол проверки и уточнений показаний на месте, где им даны признательные показания признаны недопустимыми доказательствами», – сообщили в пресс-службе Костанайского областного суда.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире обнаружена высушенная марихуана и мефедрон, а также постановление о назначении экспертизы наркотических средств и заключение эксперта по ним не отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса, в связи с чем были признаны недопустимыми доказательствами.

Судебная коллегия указала о беспрецедентных нарушениях прав М. в ходе досудебного расследования по настоящему уголовному делу, а именно:

  • получение им тяжкого вреда здоровью с потерей зрения на левый глаз;
  • повреждение его автомобиля;
  • хищение его личных вещей после обыска автомобиля;
  • пользование сотрудниками полиции изъятым у него сотовым телефоном.

Вам будет интересно: