Председательство Казахстана в ШОС: новая стратегия развития

В своем современном состоянии ШОС выглядит как некое аморфное «движение неприсоединения к Западу», выступающее «за все хорошее против всего плохого». Глобальная миссия ШОС и стратегия развития организации еще четко не определены, что явно прослеживается в разных по тону выступлениях лидеров на недавнем саммите в Нью-Дели, передает Azattyq Rýhy.

Как видим, центрально-азиатские страны, также являющиеся «отцами-основателями» ШОС, не имеют особого желания и надлежащих ресурсов для активного и длительного противостояния с коллективным Западом. Блоковая психология представляется им опасным пережитком, а сама ШОС воспринимается как сугубо региональная организация или просто как полезный инструмент в интересах экономического развития. По их мнению, столкновение с Западом – это внутреннее дело России и Ирана, или же «геополитические игрушки» Китая. Одновременно Центральная Азия продолжает сохранять хорошие отношения с США, Евросоюзом и прозападными странами АТР. Тут налицо внутренний конфликт между «фронтовыми» и «тыловыми» государствами ШОС, или даже между зомбартовскими «воинами» и «торговцами».

Индийский выбор

До недавнего времени вектор развития ШОС определялся в треугольнике Москва – Пекин – Дели как консенсус трех крупнейших держав евразийского континента. Сейчас позиции России и Китая стратегически сблизились на фоне общего неприятия давления США и их союзников. Позиция Индии по отношению к Западу, напротив, претерпевает перемены в сторону сближения с ним – ярким примером является недавний визит индийского премьера Нарендры Моди в Вашингтон. Наблюдатели отмечают, что внезапное решение Нью-Дели о переводе саммита ШОС на виртуальный формат появилось сразу после этого визита, а также после саммита G20 и ряда встреч с западными партнерами, причем мотивировалось «конфликтом на Востоке». Между тем позиция Нью-Дели по будущей стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества крайне важна, поскольку одновременное принятие в ШОС Индии и Пакистана превратило эту сугубо региональную организацию во влиятельную международную. В 2017 году указанный решительный шаг был сделан Нью-Дели как на волне антиамериканизма, так и в расчете урегулировать свои пограничные конфликты в рамках новой организации, но сегодня ситуация явно изменилась.

Индийские СМИ часто упрекают ШОС в бессилии и в неспособности помочь в разрешении затяжных приграничных конфликтов, например, в Кашмире. Но есть куда более глубокие основания для беспокойства. Как известно, Индия и Китай являются давними геополитическими конкурентами, а в экономическом плане взаимно претендуют на статус «мировой фабрики». Обе эти страны появились в 1949 году на фоне послевоенного передела мира, поэтому по прошествии более чем 70-летнего цикла одновременно стали испытывать структурный кризис государственности и необходимость поиска новой исторической миссии. Для примера вспомним трагическую судьбу СССР, который также просуществовал 72 года и не смог справиться со своей трансформацией. Современный Китай явно претендует на место альтернативного глобального центра, каким был ранее СССР, а под разговоры о многополярном мире тяготеет к установлению новой биполярности с США. Поэтому все усилия политических элит КНР в рамках развития ШОС следует рассматривать как проект воссоздания Второго мира или нового издания «советского блока» под эгидой Пекина.

Индийские политические элиты пошли другим путем – они старательно дистанцируются от актуальных конфликтов и блокового противостояния. Одновременно с этим выходцы из властных элит Индии успешно претендуют на высокие места в мировом истеблишменте в рамках своеобразной «революции менеджеров». В итоге этнические индийцы стали успешными руководителями многих глобальных корпораций и даже премьерами ведущих стран Первого мира, то есть заняли ключевые места в мировом Центре. На недавнем саммите ШОС индийский премьер Нарендра Моди выступил довольно сдержанно и лишь пообещал, что «Индия играла и всегда будет играть конструктивную роль в ШОС». [8] Международные эксперты тем временем отмечают, что Нью-Дели постепенно дистанцируется от Шанхайской организации сотрудничества как от явно прокитайского инструмента. Это сдержанное отношение Индии проявилось, в частности, в компромиссном тексте Нью-Делийской декларации, где многие важные китайские инициативы, вроде создания Банка развития ШОС, просто не упоминаются.

Предварительные итоги

Нью-Делийский саммит ШОС следует расценивать как смотрины различных деклараций о будущем этой международной организации. На данный момент глобальная миссия ШОС и сама стратегия её развития ещё четко не определены, что явно прослеживается в разноголосице выступлений стран-участниц. В своем современном состоянии ШОС выглядит как некое аморфное «движение неприсоединения к Западу» без четких правил, целей и программы. Наиболее продуманная позиция по поводу будущего ШОС изложена в выступлении председателя КНР Си Цзиньпина, который видит эту организацию в роли «антизападного блока». Китайский лидер считает, что ШОС должна противостоять «цветным революциям» и вмешательству внешних сил в дела стран региона. Фактически выступление лидера Китая, как это уже отмечалось выше, представляет собой заявку на появление «евразийской доктрины Монро». Эту антизападную стратегию решительно поддержали влиятельные союзники Китая в ШОС, такие, как Россия, Иран и Белоруссия, напрямую столкнувшие с масштабными санкциями и военно-политическим давлением Запада.

Альтернативную позицию занимают страны Центральной Азии, которые не имеют особого желания и ресурсов для противостояния с Западом. Эти государства рассматривают ШОС, прежде всего, как ценный инструмент для своего инфраструктурного и экономического развития. Вторая важная функция ШОС видится ими в обеспечении региональной безопасности и противодействии терроризму. Наиболее последовательно данная позиция изложена в критическом выступлении президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Отметим, что Казахстан станет председателем ШОС на ближайший год и собирается предложить новую стратегию развития организации. Упор в ней будет сделан на дальнейшую «экономизацию» ШОС и на то, чтобы данный незападный блок не превращался в открыто антизападный. Вместе с тем страны региона хорошо понимают, что Москва и Пекин, уже многое сделавшие для дедолларизации своих рынков, продолжат продвигать ШОС в антизападном направлении.

По мнению аналитиков, ближайший год станет решающим как для выработки новой стратегии развития ШОС, так и для определения стратегической позиции Индии, от которой критически зависит глобальный статус организации. В зависимости от развития ситуации возможны четыре сценария.

Первый (негативный) – Индия выходит из состава ШОС под давлением Запада или в результате приграничных конфликтов с Китаем или Пакистаном. ШОС быстро превращается чисто прокитайский военно-политический блок с экономическим доминированием юаня. Издержками этого процесса станут рост конфронтации внутри Евразии, новая санкционная дуга, растущие угрозы коридору «Север – Юг», череда конфликтов по линии «Шелкового пути» и возможный переход статуса «мировой фабрики» от Китая к Индии.

Второй вариант (оптимистический) – ШОС находит в себе силы для формирования полноценных институтов развития и солидарности. Глобальная миссия ШОС определяется как гармонизация континента в рамках Соединенных Штатов Евразии. Основные усилия ШОС направляются на инфраструктурное развитие и повышение логистической и производственной связанности внутри континента.

Третий вариант (инерционный) – Индия остается в ШОС, но занимает позицию тихого саботажа наиболее радикальных устремлений «воинов». В этом тренде Индия получает весомую поддержку «торговцев» из числа стран Центральной Азии. Дальнейшее расширение ШОС за счет «тыловых» стран, таких, как Монголия и Туркменистан, а также привлечение торговых стран Персидского залива заметно усиливает лобби «торговцев» в организации.

Четвертый вариант (активный) – по инициативе Индии происходит переформатирование концепта «Великого шелкового пути». Он начнет восприниматься не как геополитический альянс государств или чья-то приоритетная «сфера влияния», но как международная транспортная система под весомые общие гарантии. По сути, это предполагает новое международное соглашение относительно контроля над экстерриториальными сетями, подобно существующим соглашениям по морским проливам. Сегодня предметом такой международной конвенции могут стать магистральные трубопроводы, оптические кабели и транспортные сети.

В целом, поиск новой стратегии развития ШОС отражает общемировой кризис сложившей архитектуры безопасности и международных отношений. От успешного разрешения данной проблемы будет коренным образом зависеть новый расклад сил в Евразии на ближайшие десятилетия.