Срочная новостьШтормовое предупреждение объявлено во всех областях Казахстана

Перед законом одни равнее или как в Мангистауской области оставили за бортом взыскателей

Azattyq Rýhy

Происходящее сейчас на западе Казахстана свидетельствует об избирательном подходе Фемиды

Речь идет о хозяйственном споре между бывшими партнерами по бизнесу ТОО «БатысНефтеТрэйд» и ТОО «Terminalex», работавшими в нефтяной отрасли Казахстана. Напомним, 10 декабря 2019 года Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области под председательством судьи Гаухар Метеркуловой вынес решение о взыскании с «БатысНефтеТрэйд» в пользу «Terminalex» задолженности за неуплату услуг за сверхнормативное хранение груза в размере 900 миллионов тенге в счет частичного погашения долга, а также 27 миллионов тенге госпошлины, передает Azattyq Rýhy.

Как сообщается, весной 2020 года «Terminalex» и частный судебный исполнителя Серик Аханов обратились в СМЭС Мангистауской области с заявлениями об изменении способа и порядка исполнения упомянутого выше решения от 10 декабря 2019 года.

19 мая 2020 года судья Метеркулова вынесла определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество «БатысНефтеТрэйд» в виде нефти и нефтепродуктов в количестве 13,7 тысяч тонн в счет частичного погашения долга. При этом, исходя из официальных данных, судьей не было указано, каким именно образом должно быть произведено обращение взыскания на имущество.

Уже на следующий день частный судоисполнитель Серик Аханов вынес постановление об обращении взыскания на нефть и нефтепродукты «БатысНефтеТрэйд» в количестве 13,7 тысячи тонн путем их передачи в собственность «Terminalex». Между тем у «БатысНефтеТрэйд» имелись еще восемь взыскателей одной очереди с «Terminalex». Как поясняют юристы, по закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в подобных ситуациях имущество должника подлежит реализации на торгах, а вырученная сумма пропорционально распределяется между всеми взыскателями согласно их требованиям. Однако судебный исполнитель вопреки требованиям закона передал все имущество должника в руки одного взыскателя – «Terminalex». При этом наши источники указывают, что согласия других взыскателей Серик Аханов спрашивать не стал, хотя по закону был обязан это сделать. И это при том, что сумма долга «БатысНефтеТрэйд» перед «Terminalex» составляла всего 927 млн тенге, тогда как перед другими взыскателями – более 2 миллиардов тенге.

Поэтому они обратились в суд, и летом 2020 года суд № 2 Актау признал постановление судоисполнителя о передаче всего имущества должника в собственность одного взыскателя незаконным и отменил его.

А 10 ноября 2020 года произошло совершенно невероятное даже для несведущих в юриспруденции людей событие. Как утверждают наши собеседники, судья Метеркулова вынесла определение об исправлении, как она ее назвала, описки в определении суда от 19 мая. Суть ее заключалась в том, что обращение взыскания на имущество «БатысНефтеТрэйд» должно быть осуществлено путем передачи одному взыскателю - «Terminalex» - арестованной нефти и нефтепродуктов.

Тут, по мнению других взыскателей, чьи права и законные интересы затрагиваются, нарушены сразу две основополагающие законодательные нормы. Во-первых, по их словам, Гражданский процессуальный кодекс РК прямо запрещает суду при исправлении описок изменять выводы или содержание принятого ранее решения. Во-вторых, как уже было сказано, при наличии у должника нескольких взыскателей одной очереди закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусматривает реализацию имущества и распределение прибыли между всеми взыскателями одной очереди, а не передачу ее одному из них, да еще и без согласия остальных.

Интересно, что Мангистауский областной суд не нашел в этом ничего предосудительного и отказал «БатысНефтеТрэйд» в удовлетворении частной жалобы на определение судьи Метеркуловой.

Обжаловали это определение и остальные взыскатели, но тут вышла загвоздка. Юристы поясняют, дело в том, что по закону частные жалобы подаются в вышестоящую судебную инстанцию непосредственно через суд, принявший обжалуемое решение. Однако, утверждают спикеры, судья Метеркулова вынесла определение об их возврате, мотивируя это тем, что заявители не имеют право на их подачу, так как не являются участниками судебного спора между «БатысНефтеТрэйд» и «Тerminalex».

Взыскатели с таким определением не были согласны, поскольку считают, что решение суда прямо затрагивает их интересы, лишая возможности получить наконец свои кровные. Поэтому они вновь подали частные жалобы - теперь уже и на определение об исправлении описки, и на определение о возврате частных жалоб.

«В своей частной жалобе мы в полной мере обосновали и подтвердили, что определение СМЭС Мангистауской области об исправлении описки затрагивает непосредственно права и законные интересы других взыскателей одной очереди с «Terminalex. Так как обжалованию подлежало непосредственно определение суда первой инстанции от 10 ноября 2020 года, где суд первой инстанции при разрешении вопроса об исправлении описки посчитал, что чьи-либо права и интересы не затронуты, считаем, что судья Метеркулова была обязана принять частную жалобу в порядке ч. 1 статьи 429 ГПК РК и далее, руководствуясь ч. 4 статьи 429 ГПК РК, направить материалы в суд апелляционной инстанции. Разрешение вопроса о нарушении прав и интересов в данном случае относится непосредственно к компетенции суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела сам должен был определить, затронуты ли наши права и интересы, и вынести соответствующее решение. Вынося определение о возврате жалобы, судья Метеркулова фактически лишила заинтересованных лиц возможности реализовать свое конституционное право на обращение в суд. Апелляционная инстанция и служит для того, чтобы лица, не согласившиеся с решениями судов первой инстанции, могли обратиться с жалобой на эти решения в вышестоящий суд. В нашем случае получается, что свое право на обжалование мы реализовать не можем. Такие определения преграждают путь к обращению в вышестоящую судебную инстанцию», - говорит представитель взыскателей Кирилл Илющенко.

По его словам, иллюзий на вмешательство Мангистауского областного суда в столь резонансное дело питать уже не приходится, поскольку ранее этот же самый суд отказал в удовлетворении частной жалобы «БатысНефтеТрэйд», посчитав, что судья Метеркулова не нарушила закон.

Жан МУРЗА

Вам будет интересно
Штормовое предупреждение объявили синоптики в Алматы
Крушение самолета в России: сообщается о девяти погибших
Возгорание на предприятии в Жанаозене не повлияло на уровень добычи нефти