Конфликтность ‒ не основание для увольнения: суд в Астане восстановил в должности врача

Судебная коллегия по гражданским делам суда Астаны восстановила в должности врача-анестезиолога-реаниматолога, признав незаконными дисциплинарное взыскание и увольнение за якобы конфликтное поведение. При этом суд оставил в силе первый выговор, связанный с нарушением порядка получения информированного согласия на анестезию, передает Azattyq Rýhy.

Как рассказали в столичном суде, после жалоб двух коллег на нарушение норм деловой этики работодатель запросил у врача письменные объяснения, а затем объявил ей выговор. Однако помимо претензий к поведению в приказе указали и другое нарушение: согласие законных представителей ребенка на анестезию было получено только в день операции.

Апелляционная коллегия изучила внутренние правила медицинского центра и пришла к выводу, что врач должна была оформить согласие накануне операции, а затем подтвердить его непосредственно перед наркозом. По этой причине суд сохранил выговор, но только за несвоевременное получение информированного согласия. Обвинения в нарушении деловой этики подтверждения не нашли.

«Работодатель ссылался на заявления сотрудников, однако суд указал, что одних жалоб недостаточно для привлечения к дисциплинарной ответственности. Несмотря на наличие камер видеонаблюдения в медицинском центре, записи, подтверждающие конфликты, представлены не были. Других объективных доказательств также не оказалось.

Через несколько месяцев руководитель подразделения направил новую докладную записку, в которой охарактеризовал врача как конфликтного и эмоционального сотрудника, создающего напряженную обстановку в коллективе. Работодатель счел нарушение повторным и расторг трудовой договор», — сказано в материалах.

Однако апелляционная инстанция указала, что в докладных записках содержались лишь общие оценки поведения врача без описания конкретного доказанного дисциплинарного проступка. Суд также отметил, что активная позиция работника, направленная на устранение недостатков в организации труда, сама по себе не может считаться нарушением деловой этики.

В результате апелляционная коллегия изменила решение суда первой инстанции, признала незаконными второй выговор и увольнение, восстановила врача в должности анестезиолога-реаниматолога и взыскала с медицинского центра заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.