Об эвтаназии и гуманности: почему в Казахстане пересматривают закон об отлове животных

В Мажилисе Парламента рассматривают поправки в закон «Об ответственном обращении с животными», предусматривающие изменение действующей модели регулирования бездомных животных. Инициаторы изменений заявляют, что ОСВВ (отлов - стерилизация - вакцинация - возврат) не дало ожидаемого эффекта, а дискуссия вокруг реформы сопровождается эмоциональным давлением и спорами о гуманности. Своей точкой зрения поделился депутат Мажилиса, член фракции партии «AMANAT» Еркин Абил, передает Azattyq Rýhy.

Фото parlam.kz

«Вокруг обсуждения поправок в закон «Об ответственном обращении с животными» в последнее время заметно усилилось информационное давление на депутатский корпус, особенно на моего коллегу Едиля Жанбыршина как руководителя рабочей группы и одного из ключевых инициаторов изменений. Значительная часть этой критики исходит от зоозащитных активистов и сопровождается не столько выражением позиции, сколько элементами целенаправленных информационных кампаний, в которых используются эмоциональные и упрощённые интерпретации происходящего», - написал Абил в своем посте.

По его словам, в общественном дискурсе происходит смещение акцента с анализа причин проблемы на моральную оценку предлагаемых решений.

«Характерной особенностью этих кампаний является смещение акцента с анализа причин проблемы на моральную оценку предлагаемых мер. В публичном пространстве формируется нарратив, в котором любые меры, связанные с эвтаназией, автоматически приравниваются к жестокости, без учёта контекста, условий их применения и альтернативных возможностей. При этом игнорируется тот факт, что сама проблема безнадзорных животных имеет сложную природу и во многом обусловлена поведением владельцев, а не действиями государства», - отметил он.

Депутат также подчеркнул, что понятие гуманности в дискуссии используется в расширительном и, по его оценке, упрощенном виде.

«Особое место в риторике критиков занимает апелляция к понятию «гуманности», которое используется в расширительном и зачастую манипулятивном смысле. Гуманность подменяется исключительно запретом на эвтаназию, тогда как в правовом и этическом смысле она предполагает баланс между защитой животных и обеспечением безопасности человека. В результате происходит подмена понятий», - продолжил Абил.

По его мнению, текущая дискуссия теряет аналитическую глубину и становится чрезмерно эмоциональной.

«Таким образом, текущий общественный дискурс вокруг закона во многом характеризуется высоким уровнем эмоциональности и снижением аналитической глубины. Это требует более взвешенного подхода, при котором оценка предлагаемых мер будет строиться не только на моральных категориях, но и на анализе их эффективности, причинно-следственных связей и международного опыта», - добавил мажилисмен.

О причинах пересмотра подхода

Депутат пояснил, что предлагаемые изменения в закон включают введение эвтаназии безнадзорных собак, сокращение сроков их содержания с возможностью продления на уровне маслихатов, а также сохранение возвратной модели для кошек.

«Решение Мажилиса Парламента Республики Казахстан о внесении изменений в закон «Об ответственном обращении с животными», предусматривающее введение эвтаназии безнадзорных собак, сокращение минимального срока содержания с возможностью его продления маслихатами, а также сохранение возвратной модели для кошек, необходимо оценивать не только с точки зрения гуманности, но и с позиции практической реализуемости и причин самой проблемы», - заявил он.

По словам депутата, ключевым фактором является структура формирования популяции безнадзорных животных.

«Главным фактором здесь является источник формирования популяции безнадзорных животных. В Казахстане он в основном внешний: животные оказываются на улице не столько из-за размножения внутри популяции, сколько из-за того, что их выбрасывают или теряют владельцы. При этом отсутствует эффективная система учёта и возврата животных. В результате популяция постоянно пополняется извне и остаётся «открытой». Модель ОСВВ (отлов–стерилизация–вакцинация–возврат) снижает размножение внутри популяции, но не перекрывает поток новых животных. Освободившиеся места быстро занимают другие, и численность практически не уменьшается», - считает мажилисмен.

О характере предлагаемых мер

По мнению депутата, отказ от прежней модели связан не с политическим решением, а с ее фактической ограниченной эффективностью.

«Отказ от прежней модели нельзя считать просто политическим решением - он связан с её фактической неэффективностью в текущих условиях. При отсутствии контроля за владельцами гуманная модель работает лишь с последствиями, а не с причиной проблемы», - пояснил он.

Он также добавил, что эвтаназия рассматривается как вынужденная мера для снижения рисков.

«В этой ситуации переход к эвтаназии можно рассматривать как вынужденную меру, направленную на быстрое снижение рисков для людей. Государство обязано обеспечивать безопасность, а высокий уровень укусов и риск распространения заболеваний не позволяют бездействовать. С практической точки зрения такая мера реализуема. Она не требует изменения поведения населения или создания сложных систем учета. Её можно применять на базе существующих служб, что позволяет быстро снизить численность животных и количество контактов с людьми. Передача маслихатам права увеличивать сроки содержания животных в приютах позволяет учитывать местные условия и ресурсы. Центральный уровень устанавливает минимальный срок, а регионы могут его увеличивать», - написал он.

Однако, по его словам, это приводит к неравномерности условий в разных регионах.

«Это приводит к различиям между регионами: в одних срок будет минимальным, в других - более длительным. В итоге уровень гуманности начинает зависеть от возможностей конкретной территории. Эта модель имеет серьёзное ограничение. Она не устраняет главную причину проблемы - безответственное поведение владельцев. Если люди продолжают выбрасывать животных, ситуация будет повторяться», - заявил он.

Предложения депутата по системному решению проблемы

Еркин Абил отметил, что долгосрочный эффект возможен только при комплексном подходе. В этой связи он предложил ряд мер:

1. Введение налога или обязательного сбора на содержание собак. Цель - повышение ответственности владельцев. Ставка может быть дифференцированной: ниже для стерилизованных животных и выше для нестерилизованных. Возможны льготы для животных из приютов.

2. Усиление административной ответственности владельцев. Речь идет о штрафах за выброс животных, отсутствии регистрации, неконтролируемом разведении, а также обязанности возмещать ущерб, причиненный животными.

3. Обязательная система идентификации и учета животных. Чипирование и единый реестр должны охватывать всех домашних животных и быть связаны с ветеринарными службами для возможности контроля и возврата.

4. Регулирование разведения и продажи животных. Предлагается лицензирование заводчиков, запрет неофициальной продажи и обязательная стерилизация животных, не предназначенных для разведения.

5. Развитие приютов и программ пристройства. Расширение системы приютов и механизмов передачи животных новым владельцам для сокращения числа безнадзорных животных.

6. Информационно-просветительская работа с населением. Формирование культуры ответственного обращения с животными и изменение поведения владельцев как ключевой фактор устойчивости системы.