Перекрыли дорогу во дворе: суд признал действия ОСИ незаконными в Астане

В Астане суд подтвердил законность предписания о демонтаже незаконно установленного шлагбаума, который ограничивал проезд жильцов одного из жилых комплексов, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на пресс-службу Верховного суда РК.

Конфликт между ОСИ из-за проезда

Поводом для разбирательства стало обращение председателя организации собственников имущества (ОСИ) одного из столичных ЖК в государственный орган.

Жалоба была связана с ограничением проезда жильцов, возникшим после установки электронного шлагбаума другим ОСИ соседнего жилого комплекса.

Итоги внеплановой проверки

По результатам внеплановой проверки уполномоченный госорган вынес предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

ОСИ было предписано в течение одного месяца:

• освободить незаконно занятый земельный участок;
• демонтировать электронные шлагбаумы и иные устройства, ограничивающие дорожное движение.

Протокол и обращение в суд

В связи с неисполнением предписания в отношении ОСИ-нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по статье 136 Кодекса об административных правонарушениях.

ОСИ, в адрес которого было вынесено предписание, оспорило его в судебном порядке.

Что установил суд

В ходе выездного судебного разбирательства установлено, что шлагбаумы были размещены:

• на участке, находящемся в государственной собственности;
• на дороге общего пользования.

При этом правоустанавливающие документы и государственная регистрация на использование земельного участка отсутствовали.

Самовольное занятие земли

Указанные обстоятельства суд квалифицировал как самовольное занятие земельного участка в соответствии с пунктом 19 статьи 44-2 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что возглавляемая им ОСИ не осуществляла установку шлагбаума, указав, что противоправным является само использование участка без предоставления и регистрации права на него.

Доказательства госоргана

Согласно представленным схемам, сведениям и иным доказательствам, шлагбаумы действительно были расположены на государственной земле и на дороге общего пользования.

Предписание признано законным

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку внеплановая проверка была назначена и проведена на законных основаниях — в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса.

Оспариваемое предписание было принято компетентным органом и соответствует требованиям законодательства.

Судебные расходы – 300 тысяч тенге

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса, в связи с отказом в иске суд взыскал с истца расходы:

• на участие специалиста-землеустроителя;
• на представителя заинтересованного лица.

Общая сумма составила 300 тысяч тенге, что подтверждено договором и платежными документами.

Решение вступило в силу

Специализированный межрайонный административный суд города Астаны подтвердил законность предписания о демонтаже незаконно установленного шлагбаума.

Судебный акт вступил в законную силу.