Обязательное страхование в Казахстане: эксперт назвал главные проблемы системы

В Казахстане обсуждается необходимость пересмотра системы обязательного страхования. Вопросы возникают в том числе к формированию тарифов, размеру страховых выплат и условиям отдельных видов обязательного страхования.

Эксперт по страхованию Олжас Ныгметжанов рассказал газете Liter о проблемах действующей системы и предложил, какие изменения могут сделать ее более понятной и справедливой для граждан и бизнеса, передает Azattyq Rýhy.

По словам эксперта, сегодня обязательное страхование в некоторых случаях становится не столько инструментом защиты, сколько дополнительной финансовой нагрузкой для граждан и бизнеса.

- В чем сегодня главная проблема системы обязательного страхования в Казахстане?

- Прежде всего в том, что обязательное страхование постепенно превращается из инструмента социальной и финансовой защиты в обязательную финансовую нагрузку. Его задача - обеспечить возмещение ущерба при наступлении страхового случая, снизить финансовые последствия чрезвычайных ситуаций и нагрузку на государственный бюджет.

Но по отдельным видам страхования возникает вопрос: насколько действующая система действительно выполняет эти задачи?

- Какие примеры можно привести?

- Например, при обязательном страховании работников от несчастных случаев один и тот же работник с зарплатой 85 тысяч теңге может обходиться крупной или средней организации примерно в 1 224 теңге страховой премии в год. При этом для индивидуального предпринимателя или небольшого ТОО с одним работником минимальная страховая премия составляет 85 тысяч теңге.

Получается разница почти в 70 раз при одинаковой зарплате и практически одном страховом риске.

Есть вопросы и к выплатам в случае гибели работника. Право на выплату связано со статусом иждивенца. Возникает вопрос: почему супруг или супруга, совершеннолетний ребенок или родители погибшего автоматически исключаются из страховой защиты только потому, что не относятся к категории иждивенцев? Здесь речь идет не только о финансовом ущербе, но и о человеческой жизни.

- Отдельные вопросы возникают и по выплатам при инвалидности?

- Да. Например, страховая выплата производится за вычетом социальных выплат из Государственного фонда социального страхования. Но социальные отчисления и страховая премия - это разные платежи. Если они оплачиваются независимо друг от друга, то возникает вопрос, почему выплаты тоже не осуществляются независимо.

Кроме того, почему работодатель, который заплатил за страховку, должен осуществлять страховую выплату при установлении вины до 29%?

- Отдельно вы говорите о страховании автовладельцев. В чем здесь проблема?

- В том, что страховые тарифы не всегда соответствуют реальной статистике. Нужно сопоставлять количество ДТП, тяжесть их последствий и стоимость страхования.

Например, в 2024 году в Алматы в ДТП погибли 105 человек, в Астане - 37. Раненых было соответственно 7 370 и 2 161 человек. В 2025 году в Алматы погибли 73 человека, в Астане - 36. При этом раненых было 8 881 и 2 573 соответственно.

То есть по приведенной статистике аварийность и последствия ДТП в Алматы значительно выше. Однако страховая премия в Астане для водителей может быть существенно выше.

Например, для водителя старше 25 лет со стажем более двух лет, на автомобиле старше семи лет и с 13-м классом бонус-малус страховая премия составляла около 21 837 теңге в Алматы и около 32 917 теңге в Астане.

Возникает простой вопрос: почему водитель в городе с меньшими показателями смертности и травматизма на дорогах платит больше?

- Вы также говорили о персональной ответственности водителей. Почему здесь возникают вопросы?

- Сначала необходимо обеспечить возможность объективно установить, кто именно находился за рулем. Представим семью, где одной машиной пользуются муж, жена, 20-летняя дочь и 19-летний сын. Каждый в течение года может получить штраф с камеры автоматической фиксации.

При этом штраф в определенных случаях оформляется на владельца автомобиля независимо от того, кто находился за рулем. В результате нарушения разных членов семьи могут повлиять на стоимость страховки собственника.

Нельзя экономически наказывать одного человека за нарушения, совершенные другими. Поэтому полноценная персональная ответственность, влияющая на стоимость страховки, возможна только тогда, когда законодательство позволяет достоверно установить фактического водителя.

- Есть ли проблемы в других видах обязательного страхования?

- Да. Есть виды обязательного страхования, по которым за длительный период страховые выплаты практически отсутствуют.

Например, по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций за 2019–2025 годы не было произведено ни одной выплаты. За 2016-2025 годы выплаты составили всего 3,535 млн теңге при страховых премиях в 393,829 млн теңге.

По обязательному экологическому страхованию, страхованию ответственности владельцев опасных объектов и обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности частных нотариусов выплаты за десять лет также не превышали 3% от собранных страховых премий. При этом общий объем премий по этим видам страхования превысил 35 млрд теңге.

Получается ситуация, когда страхование является обязательным, граждане и бизнес регулярно платят, но по некоторым видам страховые выплаты крайне незначительны.

- Получается, проблема не только в тарифах?

- Именно. Если страхование обязательное, оно должно быть экономически обоснованным и прежде всего социально полезным.

- Что еще необходимо изменить?

- Есть и проблема доступа к персональным данным страхователей. Сейчас при заключении договора человек должен дать согласие на обработку персональных данных. При этом доступ к ним может предоставляться не только страховой компании, но и страховым брокерам.

Возникает вопрос: кто отвечает за сохранность этих данных, где они хранятся, кто имеет право их использовать и куда они могут быть переданы? Человек фактически оказывается в ситуации, когда либо предоставляет доступ к данным, либо не может оформить страховку.

- Как, на ваш взгляд, должна выглядеть реформа обязательного страхования?

- Прежде всего необходимо изменить сам подход. Реформа не должна сводиться к увеличению страховых тарифов и расширению перечня обязательных видов страхования.

Нужно провести полноценный анализ каждого вида: сколько собрано премий, сколько выплачено, насколько обоснован тариф, какие риски покрываются и отвечает ли страховой продукт интересам граждан и бизнеса.

Если риск снижается и количество выплат уменьшается, тариф также должен снижаться. Если мы говорим о рыночном формировании тарифов, этот механизм должен работать в обе стороны, а не только приводить к увеличению стоимости полиса.

- То есть свободное ценообразование само по себе проблему не решит?

- Конечно, нет. Рыночный тариф - это не только возможность страховой компании увеличить цену. Стоимость должна быть обоснована частотой страховых случаев, размером выплат, стоимостью ремонта и запчастей, операционными расходами и разумной прибылью.

Есть и зарубежный опыт. Например, в Израиле регулятор настаивал на пересмотре автомобильных страховых тарифов, требуя от страховых компаний обосновывать стоимость полисов реальным уровнем риска и экономическими показателями. При этом заложенную прибыль ограничивали размером менее 10%.

У нас же есть виды обязательного страхования, где прибыль превышает 90%.

- Что сегодня важнее всего изменить в интересах граждан?

- Я бы выделил несколько направлений. Нужно расширить круг получателей страховых выплат, чтобы защита учитывала интересы семьи, а не только статус иждивенца. Необходимо расширить перечень страховых случаев там, где это действительно необходимо, обеспечить независимую оценку ущерба и сделать формирование тарифов прозрачным и понятным.

Кроме того, должна быть возможность снижения тарифов при снижении страховых рисков и убыточности.

- Какой главный вопрос сегодня должен стоять перед регулятором?

- В чьих интересах будет развиваться страховой рынок?

Если реформа будет направлена преимущественно на увеличение объема страховых премий, это приведет к росту расходов граждан и бизнеса. Если же главной целью станет защита страхователей, обязательное страхование должно стать понятным и действительно полезным для человека.

Гражданин должен понимать: я плачу за полис не потому, что боюсь штрафа за его отсутствие, а потому, что в случае серьезной проблемы действительно получу финансовую защиту.

Главный принцип должен быть простым: обязательное страхование должно защищать интересы граждан и бизнеса. И этот принцип должен работать не только на словах, но и на практике.