«Мой голос – пустышка»: разговор с «диванным экспертом»

Жаркий спор на днях разразился в одном из столичных баров. Предмет – референдум. С одной стороны был тот, кто свое нежелание идти на голосование мотивировал «отсутствием разъяснений» - мол, «небожители» не дали достаточно информации. Какие поправки, статьи, плюс воскресный диван не отпускает… С другой, с моей стороны, было показано с сотню (без преувеличения) ссылок – на видео в YouTube, странички общественников в Facebook, статьи на ведущих ресурсах. Государство все же не нянька, а референдум – не каша, чтобы не просто с ложечки кормить, а разжевать основательно. В конце концов, подобное голосование – проявление гражданской активности. Так почему бы не вылить эту активность в пару кликов «мышкой»…

Посмотри, прочти, разберись.

Одно хорошо – этот, скажем так, субпассионарий мотивировал на написание данной статьи. Как верно подметил мой недавний оппонент, государство должно быть не только «слышащим», но и «говорящим». Желательно, на человеческом языке. Ни в коем случае не претендуя на роль государственного рупора, позвольте описать, что называется, своими словами то, как я понимаю предстоящее голосование, какие изменения могут свалиться на наши головы. И, да, какие все же поправки и статьи в Конституции мы с вами собрались вносить, менять, закреплять.

Сразу же оговорюсь: мне импонирует то, как структурировал все предлагаемые новшества Ерлан Карин, потому ниже я решил пойти по его «навигации». Госсекретарь, напомню, в своем видеопояснении определил 5 блоков, мы же ограничимся четырьмя.

ПРЕЗИДЕНТ

Каким же образом страна перейдет от суперпрезидентской модели к «простой» президентской республике? Очевидно, предоставлением бОльшей свободы решений и выбора другим.

Начнем с того, что будет обеспечена максимальная равноудаленность института президентства. Проще говоря, глава государства не будет симпатизировать или тяготеть к определенным политическим силам и институтам. То есть предполагается, что лидер страны станет беспартийным (ст. 43 Конституции дополняется п. 3).

Вспомните, как в недавнем прошлом говорилось о Nur Otan: не иначе, как партия власти и президента. Согласитесь, веяло неравной конкуренцией при тех же голосованиях – «авторитет» главы государства, у которого определенный партбилет, как ни крути давил на всех уровнях. Начиная от села и района, до центра Левого берега. Так не пойдет, подумал Токаев, и внес вышеупомянутое новшество. Теперь тому же «Аманату» придется по-настоящему бороться за голоса, а это в общем смысле значит быстрее и эффективнее повышать уровень жизни народа.

Следующий замысел Токаева многие казахстанцы встретили особенно тепло и радушно. Думается, объяснять причину такого гражданского воодушевления не за чем. Речь идет о том, что близкие родственники президента не смогут пойти в политические госслужащие и, что не менее важно, в директорский кабинет нацкомпаний (в целом квазигоссектора) вход для них будет заказан.

И не увидим мы более примеров без преувеличения головокружительной карьеры, практически на грани чуда, когда в семье сплошь – талантливые руководители.

Кстати, о прошлом. Исключаются нормы о праве Первого Президента избираться более двух раз подряд (новая редакция п. 5 ст. 42 Конституции), а также то, что статус и полномочия Первого Президента определяются Конституцией и конституционным законом (п. 4 ст. 46 Конституции).

Отдельно стоит остановиться на том, что имеет без малого историческую значимость. Это исключение понятия «отец-основатель», как принято говорить в Штатах. Из ст. 91 Конституции предлагается убрать норму о статусе Первого Президента как основателя независимого Казахстана (новая редакция п. 2 ст. 91 Конституции).

Убежден, что заслуги, если таковые имеются, кого бы то ни было отражаются не на страницах, пусть и главной «книги» страны, а в людских сердцах.  

Ну да ладно, гораздо интереснее и практичнее смотреть вперед.

Вернемся к предоставлению бОльшей свободы решений и выбора другим. Похоже, вскоре канут в лету времена директивных назначений акимов. Ранее главной, так сказать, биржей труда была Акорда – именно она единолично определяла судьбу и вручала билет в тот или иной регион чиновнику. Теперь же президенту предстоит добиваться согласия местных депутатов, причем представлять им на выбор не меньше двух кандидатур.

Сколько угодно можно предъявлять претензии к качественному составу маслихатов, но факт остается фактом: делегированные народом представители наделяются правом принять либо, о, боже, отклонить предложение президента. Немыслимая история для еще недавнего прошлого.  

В сухом остатке мы получаем ослабление влияния главы государства на местах.

ПРЕЗИДЕНТ И ЕГО ПОИСКИ СОГЛАСИЯ

Президентская квота в Сенате сокращается с 15 до 10 депутатов. Причем, по факту глава государства будет делегировать всего 5 сенаторов, ведь решение по оставшимся отдается на откуп Ассамблее народа Казахстана (новая редакция п. 2 ст. 50 Конституции).

Кроме того, президенту придется искать согласия Сената при назначении председателей Конституционного суда и Высшего судебного совета (новые редакции пп. 4) ст. 44, пп. 2) ст. 55, п. 4 ст. 82 Конституции).

Почему важно возрождение Конституционного суда, решение по которому принял Токаев?

Начнем с того, что в Конституционный совет казахстанцы не могут обратиться напрямую. Лишь косвенно – через суды. А практика наглядно демонстрирует бесполезность подобной затеи в силу частых отказов Фемиды.

Именно Конституционный суд может стать для многих казахстанцев последней инстанцией в поисках законности и справедливости.

МОГУЧИЙ ПАРЛАМЕНТ

Депутатам предлагается предоставить возможность усиленного контроля за главным – государственными деньгами (крепко надеюсь, что они качественно воспользуются такой возможностью).

На деле это будут отчеты председателя высшей аудиторской палаты (ранее - Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета). Дважды в год наши с вами представители в Парламенте дотошно, но беспристрастно разбирались, на что тратятся наши же деньги (новая редакция пп. 2) ст. 53, новый пп. 3-1) п. 1 ст. 56 Конституции).

Предлагается также, чтобы Мажилис принимал законы (ранее рассматривал и одобрял законопроекты), а Сенат одобрял или не одобрял законы (ранее Сенат принимал законы) (новая редакция п. 4 и п. 5 ст. 61 и п. 5 ст. 62 Конституции). Это, как пояснил Карин, делается для укрепления механизма сдержек и противовесов в политической системе и оптимизации законотворческой процедуры.

И еще. Планируется новшество, которое прямо повлияет на расторопность парламентариев при принятии закона в особых случаях. Это так и называется - особый механизм оперативного принятия законов в исключительных случаях.

То есть, случись определенное ЧП или очередной экономический коллапс (создающие угрозу жизни и здоровью населения, конституционному строю, охране общественного порядка, экономической безопасности страны), депутаты будут обязаны принять ответные меры в кратчайшие сроки. Тут, как любят повторять у соседей, нет времени на раскачку.

В нынешних геополитических условиях, экономических аттракционах (вверх-вниз) подобное новшество мне видится архиважным. Если придется, то депутатов при необходимости вернут из отпусков – катаклизмы все же случаются и летом.

ВЛАСТЬ – НАРОДУ

В Конституции конкретно закрепляется норма о том, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы принадлежат народу. От имени народа право собственности осуществляет государство (новая редакция п. 2 ст. 1 Конституции).

Кроме того, окончательно закрепляется решение об отмене смертной казни на конституционном уровне (новая редакция п. 2 ст. 15 Конституции).

К слову, мнение защитников смертной казни по поводу ее устрашающего эффекта, сдерживающего преступность, полностью опровергнуто статистикой и анализом экспертов. К наблюдениям относительно Средних веков, свидетельствующих о том, что смертная казнь в самых жестоких формах не способствует уменьшению преступлений, прибавились новые, подтверждающие, что ее отмена не влечет и их увеличение.

Социологические исследования показали, что как отмена, так и введение смертной казни не связаны с динамикой преступности в целом и убийств в частности.

Таким образом, Казахстан на деле примыкает к числу цивилизованных стран мира. Сейчас смертная казнь из некогда самой распространенной не только превратилась в исключительную меру наказания, но изгоняется из уголовного законодательства все новых и новых стран: 94 государства смертную казнь отменили полностью, 10 оставили в качестве наказания за преступления против мира и безопасности человечества, в 35 не казнили ни одного человека за последние пятнадцать лет.

Вот такие пункты относительно предстоящего голосования мне показались важными и интересными. Дело осталось за «малым» - претворять в жизнь все то хорошее, что пока лишь написано на бумаге.

Напомним, 5 мая 2022 года Парламент Казахстана принял поправки в закон о референдуме. В этот же день глава государства Касым-Жомарт Токаев подписал указ, согласно которому республиканский референдум назначен на 5 июня.