В Мангистау суд отменил выводы комиссии, которая не связала гибель охранника с его работой
Суд в Мангистауской области признал незаконным акт специального расследования гибели охранника, который умер после нападения во время ночной смены. Комиссия решила, что его смерть не связана с трудовой деятельностью, однако суд установил, что расследование провели формально и не выяснили все обстоятельства произошедшего, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на пресс-службу облсуда.
Родственник погибшего охранника обратился в суд после того, как специальная комиссия не признала его смерть несчастным случаем, связанным с работой. Он потребовал отменить выводы комиссии и провести расследование заново.
Суд выяснил, что П. работал по трудовому договору в охранном агентстве. Вечером 8 сентября 2025 года в 20:00 он заступил на смену на пост охраны в Мангистауском областном центре по профилактике ВИЧ-инфекции.
Около часа ночи неизвестный мужчина, находившийся, согласно материалам дела, в состоянии наркотического опьянения, перелез через металлический забор и проник в пункт забора крови. При себе у него был длинный металлический предмет. По материалам дела, мужчина собирался совершить грабеж.
Услышав шум, П. направился к пункту забора крови. Там мужчина напал на охранника и нанес ему множество ударов металлическим предметом по разным частям тела.
П. доставили в Мангистаускую областную больницу, однако врачи не смогли его спасти. Он умер от полученных травм.
После гибели охранника инспекция труда создала специальную комиссию, которая должна была установить обстоятельства случившегося. По итогам расследования комиссия решила, что произошедшее не относится к несчастным случаям, связанным с трудовой деятельностью.
В акте комиссия указала, что в момент нападения П. спал. По мнению комиссии, причиной произошедшего стали противоправные действия постороннего человека, которые не были связаны с исполнением охранником своих обязанностей и не находились в причинной связи с его смертью.
Как установил суд, нападение произошло во время рабочей смены и на рабочем месте П., куда его направил работодатель. При этом комиссия не запросила видеозаписи с территории центра по профилактике ВИЧ-инфекции, не изучила материалы уголовного дела и не опросила должностных лиц охранного агентства.
Кроме того, в состав комиссии не включили представителей центра по профилактике ВИЧ-инфекции и охранного агентства, хотя этого требует трудовое законодательство.
Суд пришел к выводу, что инспекция труда провела расследование формально и не установила все обстоятельства и причины гибели охранника.
В итоге суд полностью удовлетворил иск родственника погибшего. Акт специального расследования признали незаконным, а инспекцию труда обязали провести расследование заново с учетом требований закона.
Решение суда пока не вступило в законную силу.