Арендатора признали недобросовестным поставщиком
В Мендыгаринском районе Костанайской области у сотрудницы школьной столовой выявили туберкулез. После этого отдел образования обратился в суд, который признал арендатора столовой недобросовестным поставщиком, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на издание «Наша газета».
Инцидент произошел весной этого года в Боровской школе-гимназии Мендыгаринского района. В школьной столовой, которую обслуживал поставщик питания ИП Юнин, работала женщина с туберкулезом.
После этого руководство школы 3 марта направило арендатору уведомление о расторжении договора и организовало обследование учеников и педагогов. Заболевших среди них не выявили.
Позже отдел образования Мендыгаринского района обратился в суд с иском о признании ИП Юнин недобросовестным поставщиком.
«В ходе судебного разбирательства установлено, что поставщик допустил к работе в организации образования работника, страдающего заболеванием туберкулезом, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований и условий договора о государственных закупках услуг по организации питания учащихся.
Учитывая характер допущенного нарушения, создающего угрозу жизни и здоровью детей, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком договорных обязательств», — сообщили в пресс-службе Костанайского областного суда.
Суд удовлетворил иск заказчика и признал ИП Юнин недобросовестным поставщиком.
В свою очередь ИП Юнин подал встречный иск, потребовав признать незаконными уведомление о расторжении договора и действия заказчика по вывозу имущества.
«Как установлено судом, оспариваемые уведомления направлены заказчиком в адрес поставщика в рамках договорных отношений и носят исключительно информационный (уведомительный) характер, отражая позицию заказчика относительно возможного расторжения договора и необходимости освобождения помещения.
Указанные уведомления не являются юридически значимыми актами, непосредственно влекущими прекращение либо изменение гражданских прав и обязанностей сторон, и не порождают самостоятельных правовых последствий без совершения предусмотренных законом или договором действий.
Доказательства фактического расторжения договора в установленном законом порядке, равно как и доказательства нарушения прав поставщика в виде изъятия имущества либо ограничения пользования им, в материалах дела отсутствуют», — говорится в решении суда.
Суд также указал, что выбранный поставщиком способ защиты права — требование о признании уведомлений незаконными — является ненадлежащим, поскольку сами уведомления не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы поставщика.
В итоге суд отказал ИП Юнин в удовлетворении иска в полном объеме. Решение суда пока не вступило в законную силу.