В Казахстане отменили приговор женщине за недонесение о преступлении мужа

Автор: Ахметбеков Асхат

Кассационный суд по уголовным делам оправдал супругу осужденного по делу о производстве наркотиков. Ранее женщину осудили за недонесение

Фото: Асет Кундакбаев

Кассационный суд по уголовным делам рассмотрел дело о незаконном производстве психотропных веществ и применении конституционных гарантий в отношении супруги осужденного, передает Azattyq Rýhy.

Как установил суд, с мая 2023 года по январь 2024 года гражданин К. совместно с другими лицами организовал незаконное производство психотропных веществ. Инструкции он получал через мессенджер, а оборудование забирал через тайники.

На территории дачного участка в Алматинской области мужчина изготавливал запрещенные вещества в особо крупном размере и готовил их к дальнейшему сбыту. 8 января 2024 года К. был задержан, а при обысках изъяты наркотики, компоненты и оборудование, что подтвердило производство в особо крупном размере.

«Супруга осужденного – Я. – знала о незаконной деятельности мужа, однако не сообщила об этом в правоохранительные органы. Судом она признана виновной за недонесение о преступлении (статья 434 УК), однако освобождение от уголовной ответственности произведено по основаниям, не дающим права на реабилитацию», – говорится в сообщении.

Кассационный суд в отношении К. судебные акты по осуждению к 10 годам лишения свободы по части 3 статьи 297 УК оставил без изменения, поскольку доказательства, положенные в основу обвинения, признаны достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В части супруги Я. кассационной инстанцией судебные акты отменены. Кассационный суд указал, что положения статьи 434 УК РК нельзя применять без учёта конституционного права не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

«В связи с этим привлечение Я. к уголовной ответственности, даже с последующим освобождением от неё, противоречило Конституции и основополагающим принципам права. Производство по делу в отношении неё прекращено по реабилитирующим основаниям», – отметили в Кассационном суде по уголовным делам.