Частный судоисполнитель незаконно арестовал все имущество супругов из Алматинской области

Частный судебный исполнитель незаконно наложил арест на имущество супругов из Алматинской области на сумму, значительно превышающую размер долга, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на пресс-службу Верховного суда РК.

Поводом для разбирательства стал иск банка о взыскании с семейной пары задолженности в размере 26 млн тенге. Однако в ходе исполнения обеспечительных мер были допущены нарушения принципа соразмерности.

Иск банка и обеспечительные меры

Банк обратился в суд с требованием взыскать с супругов, проживающих в Алматинской области, задолженность в размере 26 млн тенге.

При рассмотрении гражданского дела суд принял обеспечительные меры – наложение ареста на имущество должников в пределах заявленных требований. Исполнение определения суда было возложено на частного судебного исполнителя (ЧСИ).

Арест на имущество, превышающее сумму долга

Несмотря на установленный судом предел, ЧСИ наложил арест на все имущество супругов, не соблюдая принцип соразмерности.

Под арест попали:

• денежные средства на счетах в банках второго уровня;
• офис с земельным участком стоимостью 49,5 млн тенге;
• жилой дом с участком общей стоимостью свыше 72 млн тенге.

Также был введен запрет на совершение сделок и иных действий по распоряжению имуществом и имущественными правами должников.

Попытка частично снять арест

Супруги обратились к ЧСИ с заявлением о частичном снятии ареста, представив отчет об оценке имущества. Документы подтверждали, что стоимость одного объекта недвижимости значительно превышает сумму иска.

Однако в удовлетворении заявления им было отказано.

Суд встал на сторону должников

Не согласившись с действиями ЧСИ, супруги обратились в Специализированный межрайонный административный суд Павлодарской области (СМАС).

Суд удовлетворил иск, указав на нарушение пределов административного усмотрения со стороны судебного исполнителя.

Отмечено, что при наличии имущества, стоимость которого существенно превышает сумму обеспечительных требований, ЧСИ был обязан:

• снять арест с части имущества;
• отменить ограничения на банковские счета;
• сохранить арест только на одном объекте недвижимости.

Какое имущество следовало оставить под арестом

Суд пришел к выводу, что достаточной обеспечительной мерой являлся бы арест офиса с земельным участком стоимостью 49,5 млн тенге. При этом арест на жилой дом с участком, а также на денежные средства в банках второго уровня должен был быть отменен.

Незаконные ограничения признаны недействительными

Кроме того, суд признал незаконным постановление ЧСИ о запрете совершения сделок по распоряжению имуществом и имущественными правами, поскольку такая мера не была предусмотрена определением суда об обеспечении иска.

Итоги судебного разбирательства

В решении подчеркнуто, что:

• обеспечительные меры должны быть строго соразмерны объему требований взыскателя;
• судебный исполнитель не вправе выходить за пределы, установленные судом;
• чрезмерные ограничения нарушают права должников.

Решение суда вступило в законную силу.

По итогам рассмотрения частного определения суда Региональной палатой частных судебных исполнителей в отношении ЧСИ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.