«Проигнорировали скорость изменений»: политолог – о докладе Human Rights Watch о Казахстане

Политолог Бахыт Жусипов на своей странице в Facebook раскритиковал доклад организации Human Rights Watch, передает Azattyq Rýhy.

«Со своим уставом в чужой монастырь никто не ходят... Примерно тоже самое можно сказать о докладе Human Rights Watch, который не так давно появился в Сети. Как всегда, началось с критики демократии в Казахстане. Другого не ждали. Главным образом в том, что отсутствуют перемены. Это при том, что не заметить их было сложно», - обращает внимание автор публикации.

По его словам, в 2022-2023 годах в Казахстане были внесены поправки в законодательство о выборах, политических партиях.

«В конце концов, изменилась избирательная система, которая позволила пройти в парламент страны не только новым партиям, но и гражданским активистам, которые на протяжении нескольких лет поднимали злободневные вопросы для общества. Например, повышение статуса многодетных матерей. Кроме того, в политическую орбиту включались знаковые люди для гражданского общества. Благодаря им, в стране стали с «мертвой точки» сдвигаться проблемы в социальной сфере», - отметил он.

Также следует отметить принятие в 2022 году на референдуме новой Конституции.

«Кстати, поправки в нее вносились сразу после январских событий, что говорило о первоочередности задач на пути к политическим переменам. Но главным в Основном законе стали не политические поправки, а правовые, которые призваны были повысить законность в стране, укрепить права и свободы граждан. Конечно же речь идет о Конституционном суде. Благодаря чему можно уже говорить о разделении властей и выстраивании системы сдержек и противовесов», - написал эксперт.

Возможно, Human Rights Watch такие изменения показались незначительными, считает Бахыт Жусипов.

«Но речь идет не о организации, а о Казахстане, где многое делалось и делается впервые. Причем изменения, без ложной скромности, носили глубокий характер. В последний раз нечто подобное в стране наблюдалось в 90-х годах прошлого века. В конце концов, политические реформы были инициированы руководством страны, что говорит о понимании востребованности перемен. Поскольку речь идет о повышении эффективности политических институтов, которые в свою очередь влияют на качество принимаемых в стране решений и законопроектов. В конце концов на усиление конкурентоспособности экономики Казахстана», - добавил эксперт. 

Он обратил внимание на то, что также Human Rights Watch проигнорировала скорость изменений.

«То, что обсуждалось и откладывалось в стране на протяжении 15-20 лет, стало активно внедряться только в последние годы. Сформирован механизм «обратной связи» между населением и государством через общественные советы при центральных и местных исполнительных органах, введение механизма «онлайн-петиций», что значительно облегчило доступ граждан к участию в политической жизни страны. Сколько лет у нас говорили о выборах местных акимов, но дальше слов дела не шли. Теперь значится еще один «заждавшийся» вопрос - внедрение и развитие местного самоуправления», - считает политолог.

Он отметил, что в повестке дня также стоит принятие и редакция многих других законов, которые уже давно морально устарели и не соответствуют требованиям сегодняшнего дня. Например, Закон РК «О науке».

«Обвинения Human Rights Watch в бездействиях властей по фактам нападения на журналистов также некорректна. Расследование обстоятельств имело место, были установлены и задержаны причастные к преступлению лица. Конечно, Казахстан не идеальное государство, но мы и сами не претендуем на такой статус. Проблемы есть в любой стране, в том числе в политической сфере, главное, чтобы они не приводили и не порождали острых кризисов. Поэтому, давая оценку Казахстану, следует быть максимально непредвзятым и учитывать, что у каждой страны есть свой путь развития, который связан ее с культурными и историческими особенностями», - подытожил он.