Частные жалобы, поданные их юристом, рассмотрела Апелляционная коллегия
Апелляционная коллегия суда Алматы отказала в удовлетворении частных жалоб, поданных в интересах Жанболата Мамая и Инги Иманбаевой. Юрист Ерлан Калиев, представляющий их интересы, пытался оспорить решение Ауэзовского районного суда № 2 о взыскании пени в доход государства за неисполнение решения суда, передает Azattyq Rýhy.
Таким образом, им придется заплатить в бюджет Алматы в общей сложности 280 032 тенге.
«Предсказуемость отказа и основание для этого до банального просты. Как я уже писала, частная жалоба была составлена юридически неграмотно. Более того, в ней не представлено ни одного законного основания для отмены судебного решения.
Должники прекрасно понимают это и сами. Видимо, поэтому Ж.Мамай предпочел не присутствовать лично на заседании и отказался от ведения прямой трансляции процесса, хотя до этого эпатажно заявлял о принципиальной значимости гласности суда», - считает юрист Айжан Ташенова, представляющая интересы истца Бауыржана Байбек.
Данные судебные процессы, по ее мнению, в лучшем виде раскрыли «внутренние мотивы и истинное лицо должников, безосновательность и лживость всех заявлений».
«По-другому быть и не могло: ответчики так и не смогли предоставить в суд первой и второй инстанций ни одного доказательства, факта, какого-либо документа своим выдуманным и абсолютно лживым обвинениям в адрес моего доверителя Б. Байбек.
Правовую ничтожность позиции Ж.Мамай и И.Иманбаевой своими действиями хорошо показал и их юрист Е. Калиев. Он выглядел во время заседаний, откровенно говоря, бледно и крайне неубедительно. По сути, ему просто нечего было сказать, поэтому он только соглашался со всеми доводами суда и других участников процесса», - отметила Ташенова.
Отдельно юрист высказалась о действиях коллеги – Ерлана Калиева.
«Особо хочу отметить, что Е. Калиев действует вразрез действующему процессуальному законодательству. Складывается ощущение, что он всячески стремится усложнить жизнь своим клиентам, подталкивая правосудие к применению более строгих мер в отношении ответчиков. Похоже, Калиев делает все, чтобы «шоу» по подметанию улиц Алматы, главные роли в котором отведены Ж. Мамай и И. Иманбаевой, непременно состоялось.
Как я уже говорила, у должников был лишь один законный путь оспорить решения по иску Б.Байбек о защите чести и достоинства – обратиться в Верховный Суд. Их же стратегия затягивания, сводящаяся к отправке в Генеральную прокуратуру обращений для получения отсрочки исполнения, вызвала в профессиональной среде лишь скепсис и недоумение.
На вчерашнем заседании Е.Калиев, наконец-то, созрел для признания моей правоты. Он заявил, что направил ходатайство в Верховный суд. Вместе с тем, могу с уверенностью предположить, что кассационная инстанция откажет в пересмотре дела, также руководствуясь полным отсутствием фактов и доказательств в качестве законных оснований для возможного пересмотра дела!», - продолжила юрист.
По ее словам, у Мамая и Иманбаевой все еще есть шансы избежать дальнейшего «публичного позора». Для этого достаточно выполнить решение суда, удалив признанные лживыми материалы о Б. Байбек, опубликовав соответствующее опровержение на своем YouTube-канале.
«В противном случае в соответствии с законом санкции по отношению к ним продолжатся. Так, 5 ноября судебный исполнитель направил в районный суд №2 Ауэзовского района Алматы еще одно представление о приостановлении действия водительских удостоверений Мамай и Иманбаевой. Эти ограничения будут сняты только после того, как должники полностью исполнят законное решение суда.
Мамай и Иманбаева должны понять: прежде чем выставлять себя «поборниками» демократии и права, для начала нужно самим стать законопослушными гражданами», - добавила Ташенова.
Кстати, сегодня Мамай заявил о том, что ограничение его водительских прав за неисполнение решения суда якобы незаконно.
«Это еще раз наталкивает на вопросы об уровне профессиональной компетенции его юриста Е. Калиева, если предполагать, что последний консультирует Мамая.
Для сведения прилагаю выписку из закона, где четко прописано, что за неисполнение судебного решения судоисполнитель вправе инициировать ограничение должника в использовании водительских прав», - заключила Ташенова.
Юрист подчеркнула, что и в дальнейшем намерена добиваться полного исполнения решения суда в соответствии с законодательством РК.