Экс-главу комитета МСХ оправдали по делу о злоупотреблении и превышении полномочий

Бывший председатель Комитета государственной инспекции в агропромышленном комплексе Министерства сельского хозяйства РК Ержан Айнабеков оправдан апелляционным судом, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на пресс-службу суда города Нур-Султана.

Являясь председателем Комитета госинспекции в агропромышленном комплексе МСХ РК, Ержан Айнабеков обвинялся следствием в злоупотреблении и превышении должностных полномочий.

«А именно: в феврале-апреле 2017 года победителем конкурса по госзакупкам по приобретению услуг на химобработку ядохимикатами сельхозкультур на территории Жамбылской и Южно-Казахстанской областей стал ИП, который, ненадлежаще выполняя свои обязательства, не поставил своевременно технику, что привело к массовому расселению мароккской саранчи на территории региона. Достоверно зная об этом, Айнабеков Е., действуя в интересах ИП, принудил руководителя РГП «Фитосанитария» Тулебаева предоставить спецтехнику для проведения допработ по борьбе с саранчой в области, причинив РГП существенный вред в размере 520 855 тенге. Также Айнабеков обвинялся в незаконном принуждении руководителя ТОО безвозмездно предоставить ИП ядохимикат на сумму 18 100 000 тенге для обработки дополнительных площадей. Кроме того, Айнабеков обвинялся в том, что, достоверно зная о наличии решения СМЭС города Астаны о признании ИП недобросовестным поставщиком услуг, действуя вопреки интересам службы, незаконно заключил с ним допсоглашения об увеличении суммы ранее заключенных договоров и незаконно произвел оплату бюджетных средств в сумме 30 040 695 тенге, причинив тяжкие последствия в виде причинения ущерба комитету МСХ», – говорится в сообщении.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам суда города Нур-Султана от 3 августа 2021 года Ержан Айнабеков оправдан по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в его действиях состава уголовного правонарушения.

«Суд не усмотрел в действиях Айнабекова превышения полномочий и злоупотребления ими, поскольку установлено, что контроль за своевременным прибытием техники и начала обработки площадей от саранчи входило в обязанности руководства территориальной инспекции комитета МСХ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причинами массового расселения мароккской саранчи на территории Жамбылской области явились: биологическая активность вредителей, обусловленная природными циклами, которые пришлись на 2016-2017 годы, благоприятные погодные условия, при которых невозможна обработка пораженных площадей, а также неправильное прогнозирование ее распространения в 2016 году Центром диагностики МСХ, не относящегося к компетенции Айнабекова (он возглавлял этот центр в 2016 году, потом назначен в комитет, но прогноз он подписал на основании данных с регионов, неправильное прогнозирование ему не вменяется)», – отмечают в горсуде. 

Стороной обвинения не был доказан факт оказания давления Ержаном Айнабековым на руководство РГП и ТОО при поставке спецтехники и ядохимиката.

«Техника РГП представлена директором добровольно, на основании договора о сотрудничестве, заключенным с ИП на взаимовыгодных условиях, что входило в его полномочия, согласно уставу предприятия. Препарат «Гюхарад» ТОО также поставлен в Жамбылскую область в качестве помощи. Заключение дополнительных соглашений с ИП было вызвано крайней необходимостью ввиду быстрого распространения саранчи, что угрожало экономическим и экологическим интересам государства.

Законность заключения Айнабековым дополнительных соглашений и их оплата подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями, которыми в удовлетворении иска комитета МСХ о взыскании сумм отказано, поскольку на момент производства оплаты по дополнительным соглашениям ИП завершил дополнительные работы. О проведении допработ по обработке площадей от саранчи руководство МСХ знало, что подтвердил в суде бывший вице-министр сельского хозяйства Рахимбеков», – говорится в сообщении.

По информации горсуда, несмотря на то, что оперативные мероприятия в отношении Айнабекова осуществлялись полтора года, факт совершения им незаконных действий в пользу ИП либо его руководителя Калмуратова не установлен. Обязательная для статей 361, части 4, пункта 3 и 362, части 4, пункта 3 Уголовного кодекса РК существенность вреда или тяжкие последствия органом обвинения не доказаны.

Оправдательный приговор вступил в законную силу.