Гибель шестилетней Лизы Пылаевой: Верховный суд поставил точку в многолетнем деле

Автор: Ахметбеков Асхат

Судебные тяжбы длились несколько лет 

Фото со страницы Александра Пылаева в Facebook

Верховный суд Республики Казахстан рассмотрел в кассационном порядке резонансное уголовное дело по факту гибели несовершеннолетней девочки П., трагедия с которой произошла в мае 2019 года. По итогам разбирательства, оправдательный приговор суда первой инстанции в отношении троих фигурантов оставлен в силе, передает Azattyq Rýhy.

Суть обвинения: якобы умышленное убийство ребёнка

«По версии следствия, 12 мая 2019 года примерно в 15:30 часов во дворе своего дома Ш. на почве ревности совершила наезд автомобилем на выбежавшую во двор несовершеннолетнюю  племянницу П. М., работавший садовником в доме, по указанию хозяев дома помыл и переодел П. в другую одежду, положил на её тело статую, имитируя несчастный случай. Затем  в 21:05 часов дедушка и мама потерпевшей привезли её в больницу, где была констатирована смерть. Бабушка несовершеннолетней Р. и садовник семьи М. дали по данному факту заведомо ложные показания, указав, что на потерпевшую упала статуя», – говорится в сообщении пресс-службы Верховного суда.

Суд: «Нет достаточных доказательств, нет вины»

Однако, как установил Верховный суд, обвинение не смогло представить достоверной доказательной базы.

Проведённые экспертизы противоречивы:

  • пять официальных экспертиз исключают версию наезда автомобиля;
  • единственная частная экспертиза допускает вариант травм, но в положении сидя – что расходится с заявленной фабулой дела.

Следов ДТП на авто обнаружено не было.

Мотив ревности не подтверждён ни показаниями свидетелей, ни фото- и видеоматериалами.

Единственный анонимный свидетель, якобы подтвердивший вину М., ранее привлекался к уголовной ответственности, скончался до суда, а потому его показания нельзя было проверить.

Презумпция невиновности: обвинение должно быть доказано

Верховный суд напомнил, что по Конституции и УПК РК, обвинительный приговор может быть основан только на достоверных, допустимых и достаточных доказательствах. Их в данном случае не было предоставлено.

Кроме того, следствие не установило точную причину и механизм наступления смерти – данные судмедэкспертиз о времени и характере телесных повреждений также расходятся. Следы укусов животных на теле ребёнка также ставят под сомнение версию насильственного наезда.

Итог: приговор оставлен в силе

На основании всех доводов судебная коллегия Верховного суда оставила в силе оправдательный приговор в отношении тёти Ш., бабушки Р. и садовника М.