Казахстанке, страдающей психическим расстройством, вернули «проданную» квартиру

Верховный суд Казахстана поставил точку в деле о споре за право собственности на квартиру, приобретенную у женщины, стоящей на учете в психоневрологическом диспансере, в Павлодаре. Сделка признана мнимой и недействительной, а ранее вынесенные судебные акты – отменены, передает Azattyq Rýhy.

История конфликта

«В 2022 году житель Павлодара приобрёл двухкомнатную квартиру у женщины, ограниченной в возможностях (вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 2017 года, бессрочно; состоит на учете у психиатра с 2001 года). Сразу после сделки продавец арендовала эту квартиру на полгода. Позже, по окончании срока аренды, покупатель уведомил ее о необходимости освободить жильё, однако она с семьей из трех человек продолжала в нем проживать – говорится в сообщении пресс-службы Верховного суда РК.

Покупатель, в свою очередь, обратился в суд с требованием о выселении бывшей владелицы, утверждая, что является законным собственником квартиры. Однако женщина оспорила сделку, и подав встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. Она пояснила, что не осознавала сути договора из-за болезни, подписала его по просьбе племянника, фактически не собиралась продавать жильё, а соглашение якобы служило формальным прикрытием займа денежных средств между ней и третьим лицом.

Суд признал сделку мнимой: ключевые доводы

Первоначально суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону покупателя. Основанием стало то, что судебно-психиатрическая экспертиза не подтвердила её недееспособность, а представленные сведения о состоянии здоровья были противоречивыми.

«С 2019 года у женщины наблюдалось выраженное улучшение, она не была признана недееспособной, а наличие психического заболевания само по себе не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Иск покупателя был удовлетворен, ответчики выселены из квартиры», – говорится в сообщении.

Женщина обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Кассационная инстанция Верховного суда провела более глубокий анализ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что продавец настаивает на мнимом характере договора купли-продажи, поскольку он был заключён без намерения вызвать реальные юридические последствия.

«Согласно договору, продавец обязана передать имущество в собственность покупателю, а покупатель – принять его и оплатить установленную цену. При этом деньги якобы были переданы до заключения сделки, и сделка оформлялась без участия нотариуса – что не было подтверждено доказательствами», – отметили в Верховном суде.

Дополнительный договор аренды между сторонами указывает на наличие иных отношений, не связанных с куплей-продажей.

Верховный суд пришёл к выводу, что стороны не намеревались реально исполнять условия договора, а значит он является недействительным.

Что решил Верховный суд?

«В связи с этим, с признанием договора купли-продажи недействительным, отсутствуют основания для выселения ответчицы, поскольку право владения и пользования имуществом принадлежит прежнему собственнику. Анализ обстоятельств дела показал, что действительное волеизъявление сторон не было направлено на прекращение права собственности на спорную квартиру. Стороны не намеревались исполнять договор либо требовать его исполнения», – говорится в сообщении.

Верховный суд отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и принял новое решение: отказать в удовлетворении иска о выселении и признать договор купли-продажи квартиры недействительным.