Айман Умарова: Открывается зеленый коридор для громких расследований

За декриминализацию статьи о клевете неоднократно выступали как сами журналисты, так и правозащитники. Страх лишения свободы за свои смелые публикации действительно очень ограничивал свободу слова в стране. Жанр журналистского расследования начал медленно, но верно умирать, толком даже не успев родиться.

И вот в рамках второго заседания Национального совета общественного доверия Президент поддержал инициативу Айман Умаровой по декриминализации статьи 130 УК РК. В действующей редакции она выглядит следующим образом: Статья 130. Клевета.

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное публично или с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, - наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно повлекшие тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Корреспонденту Azattyq Rýhy удалось связаться с Айман Умаровой. Беседа получилась несколько скомканной: правозащитница находилась в аэропорту в ожидании своего рейса. Но несколько важных вопросов ей все же удалось задать.    

- Айман, а вы не опасаетесь, что декриминализация развяжет руки так называемым фейковым новостям?

- Я добивалась декриминализации этой статьи, потому что под ее ответственность многие люди попадают не умышленно. Некоторые молодые и неопытные журналисты зачастую могут выразить свою мысль неправильно. Иногда в силу обстоятельств у журналистов не бывает возможности проверить информацию на достоверность. По таким делам всегда нужно доказать прямой умысел и сделать это очень сложно. И потом эта статья ограничивает журналистов в действиях и выражениях своих мыслей. Наказание по этой статье я не считаю адекватным.

Представьте, когда речь идет о насильнике или грабеже, когда понятно, что действия преступника были умышленными. И представьте журналиста, который попадает под уголовную ответственность из-за слова.

Я, конечно, не приветствую клевету, но лишение свободы за слово считаю неадекватным. В этом случае достаточно будет административного наказания деньгами. К тому же эта статья иногда бывает политизированной. Журналист пишет критику, а его могут за это лишить свободы. У нас же нет уголовной ответственности за преследование за критику.

Здесь очень много вопросов. И поэтому я считаю, что все, что берется под сомнение должно трактоваться в пользу общества. А польза будет, если презумпция невиновности будет у нас работать. И повторю, что это не означает, что теперь можно писать абсолютно все и ничего мне за это не будет. Наказание будет в виде штрафа - адекватное. И потом, редакторы, думаю, не будут держать у себя непрофессиональных журналистов, из-за которых приходится постоянно судиться.

- Сможет ли смягчение наказания по этой статье развязать руки журналистам? Поможет ли это возродить давно забытый у нас жанр журналистского расследования? 

- Декриминализация статьи - это пока рекомендация Президента. Парламент еще не принял изменения. Когда депутаты все утвердят, когда изменения вступят в силу - это позволит журналистам работать более свободно. Открывается зеленый коридор для добросовестных журналистов, которые смогут заняться громкими анализами, исследованиями и расследованиями. Свобода слова должна быть.

У нас же сейчас и образование хромает журналистское. Сейчас выпускников можно сразу же привлечь к ответственности. Недавно увидела свое фото к статье, а текст совсем о другой теме. Я позвонила журналисту, а там молодой человек и он говорит мне, что снимком он хотел привлечь внимание читателей к своей публикации. Он даже не понимает, что это нарушение закона. Но я же не буду с ним из-за этого судиться. Поэтому должно быть адекватное наказание по статье 130.

- Прошло уже два заседания Национального совета общественного доверия. Как вы оцениваете его работу?

- Работу Национального совета общественного доверия я оцениваю положительно и позитивно.

Я сразу сказала, что если не будет результатов, не будет принято никаких мер, мы будем сидеть как «прозаседавшиеся» у Маяковского, то я уйду. Но результат нашей работы вы видите.

Потом звучали высказывания, что члены Нацсовета не дружны между собой. Да, мы не дружны, и это хорошо. Мы же не члены одной партии: это все разные люди, разные слои общества, разные взгляды и разные цели. Главное, что у нашей общей работы есть положительный результат. Новый год мы будем встречать с определенным результатом.

Алтыншаш СМАГУЛОВА