Дело дошло до суда
Актюбинец обвинил жену в «моральном разложении» после ее повышения по службе. В итоге все закончилось разводом и разбирательствами в суде, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на «Диапазон».
Изменение характера супруги вызвало конфликт
Спор между теперь уже экс-супругами рассматривал гражданский суд в Актобе. Истец возглавляет филиал банка в соседней области, она подала в суд на своего бывшего супруга и потребовала, чтобы он освободил ее дом и автомобиль, так как спорное имущество - ее собственность.
Также она предъявила ему иск о защите чести и достоинства по факту его обращения к председателю правления банка. Суд изучил письмо ответчика, которое он написал руководителю жены еще до официального развода.
«В нем автор пишет, что работал 32 года на железной дороге, но потом уволился, чтобы поддержать супругу, которая получила новую должность в банке в соседней области. Он решил заняться воспитанием их общего сына, взять на себя работу по уходу за семьей, чтобы женщина могла посвятить себя работе. Но с его слов, на новой должности характер супруги изменился, в нем появились надменность и высокомерие, пренебрежение с презрением, появились переписки в телефоне и звонки от мужчин, возникла потребность спать отдельно», - отметили автор материала.
Руководство банка отказалось вмешиваться в семейные дела
А еще супруга стала часто посещать с подругами рестораны, задерживаться до поздней ночи. В заключении письма он отмечает, что ему неприятно, что близкий человек мог так морально и духовно разложиться, поставил семью на грань развала и в первую очередь это наносит моральную травму ребенку.
«На это руководство банка ответило ему, что это дело касается только двух супругов. Суд удовлетворил требования истца к бывшему супругу частично. Он установил, что машина и дом, в котором сейчас проживает ответчик, действительно собственность его бывшей, а значит ее требования о выселении законы. Суд обязал ответчика освободить дом и вернуть машину бывшей жене», - говорится в сообщении.
Суд признал право женщины на дом и автомобиль
В то же время в суде не подтвердилось, что письмо бывшего мужа в банк опорочило ее честь и достоинство. Суд установил, что в этом письме мужчина высказал свою личную точку зрения, таким образом он реализовал свои конституционные права.
А само обращение в банк не является фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому в требованиях компенсации за моральный ущерб истцу отказали.