Беременную женщину убили в Атырау

Подробности этой дикой истории, возможно, никогда бы не стали известны, а виновные не понесли наказание, если бы не настойчивость депутата маслихата Атырау Салтанат Рахимовой, передает Azattyq Rýhy со ссылкой на ATPress.kz.  

Летом прошлого года к депутату Салтанат Рахимовой обратилась жительница Атырау Надежда Антохина с просьбой о юридической консультации по вопросу опекунства над малолетней внучкой, по воле судьбы оказавшейся в детском доме. В ходе беседы она предоставила документальные доказательства того, как бездействие местной полиции привело к смерти ее дочери Айнур Канаткалиевой, убитой собственным супругом. Собственно говоря, из-за чего ребенок и оказался в казенном заведении.

Жертва безуспешно просила помощи

А все началось еще осенью 2018 года, когда Айнур Канаткалиевой дважды пришлось обращаться в полицию с заявлениями на своего мужа – Али Канкожиева. В первый раз он порезал ей ногу, а потом ворвался в квартиру, где она уже проживала от него отдельно, избил и изнасиловал.

Оба раза потерпевшая писала заявления, но правоохранительные органы оказались снисходительны к преступнику. В первом случае дело по статье «Умышленное причинение вреда здоровью» прекратили за отсутствием состава преступления. А во втором – уже через полтора месяца – досудебное расследование приостановили с формулировкой «в связи с не установлением лица, совершившего уголовное правонарушение», хотя «лицо» это было прекрасно известно. При этом следователь почему-то даже не стала назначать молекулярно-генетическую экспертизу одежды потерпевшей.

Обращалась Айнур Канаткалиева и в прокуратуру на имя тогдашнего исполняющего обязанности прокурора города Атырау Абзала Сахиева, просив взять расследование на личный контроль, поскольку полиция волокитит дело, а также попросив обеспечить свою безопасность и безопасность своего ребенка. Заявление это благополучно перекочевало в ту же полицию.

… и была убита

В итоге так и не дождавшаяся справедливости и защиты женщина была убита. В ходе очередного визита к жене Али Канкожиев задушил жену ремнем от сумки.  

«Несмотря на тщетные попытки защитить себя, 14 февраля 2019 года вместе с ребенком в утробе Канаткалиева была жестоко убита своим мужем. Человек ушел из жизни, так и не получив никакой поддержки со стороны органов внутренних дел и прокуратуры Атырау», – говорит Салтанат Рахимова.

Только после убийства полиция зашевелилась и все-таки решила задержать виновного. Тогда же было возобновлено и расследование по факту изнасилования, а изъятые еще в ноябре 2018 года вещественные доказательства – одежда – были направлены на молекулярно-генетическую экспертизу.  

«Наверняка эту страшную трагедию можно было предотвратить, если бы сотрудники правоохранительных органов своевременно приняли все необходимые меры», – считает депутат маслихата.

Осудили за халатность

После убийства ржавая следственная машина заработала быстрее. Дело ушло в суд, где в июле 2019-го убийцу и насильника признали виновным, приговорив к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Тем временем мать убитой женщины, как уже выше сказано, обратилась к Салтанат Рахимовой, которая своим депутатским запросом на имя прокурора Атырауской области Халидуллы Дауешова инициировала расследование по факту бездействия полиции. «Досудебку» вела спецпрокуратура.

В результате к уголовной ответственности привлекли только одного человека. Это капитан из следственного управления областного Департамента полиции (ДП) Айторе Алаш. Причем не простой следователь, а по особо важным делам отдела по расследованию преступлений против личности. Именно она и занималась делом об изнасиловании, когда Айнур Канаткалиева еще была жива.

Следователь предстала перед судом в феврале этого года, обвиняемая по части 4 статьи 370 Уголовного кодекса – это бездействие по службе, повлекшее тяжкие последствия.

Как следует из ответа Суда № 2 Атырау на запрос редакции ATPress.kz, в ходе процесса деяния подсудимой были переквалифицированы на статью «Халатность». После чего 24 июня ее признали виновной и приговорили к двум годам ограничения свободы, лишив на три года права работать в правоохранительных органах.  

Вот такой приговор, который в законную силу еще не вступил и может быть обжалован в вышестоящей судебной инстанции.  

Какие могут быть секреты?

Кроме того, как стало известно редакции, еще до суда управление собственной безопасности ДП Атырауской области провело служебное расследование, наказав ряд сотрудников полиции.

Чтобы выяснить, кого конкретно и как именно наказала собственная безопасность (пожурили, погрозили пальчиком, объявили выговор, уволили…), редакция обратилась с запросом на имя начальника ДП Хамзы Умбеткалиева. Однако в полиции запрашиваемую информацию в буквальном смысле засекретили (!), сославшись на пункт 14 статьи 14 «Закона о государственных секретах». А именно:

«Статья 14. Сведения в области разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной и иной деятельности, относимые к государственным секретам Республики Казахстан.

– пункт 14 – сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу уголовно-исполнительной системы, оперативных подразделений службы экономических расследований и антикоррупционной службы, а также органов внутренних дел».

При этом, как считает юрист общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмира Биржанова, отказ является неправомерным, поскольку, в частности, противоречит нормам «Закона о доступе к информации» (пункт 6 статьи 6), так как запрашиваемая информация касается фактов нарушения прав и свобод человека, а значит не может быть засекречена.

Из неофициальных же источников известно, что по итогам служебной проверки к дисциплинарной ответственности были привлечены пять полицейских по линии следствия, в том числе и среди начальства.

Вопросы без ответов

Можно ли сказать, что теперь после всего этого вопиющего безобразия справедливость восторжествовала? Думаем, нет. В этой истории еще остаются вопросы.

Так, например, по имеющимся сведениям, Али Канкожиев увозил свою жену в соседний Уральск, где якобы насильно заставлял ее заниматься проституцией. Причем там же, в Уральске, она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. И неизвестно, что в конечном итоге стало с этим заявлением.

Неизвестно также, дана ли правовая оценка прекращению самого первого уголовного дела – за «умышленное причинение вреда здоровью». И вообще куда смотрела прокуратура, которая как надзорный орган обязана изучать законность любого процессуального решения, принятого следователем.

И, наконец, одна лишь только следователь должна была оказаться на скамье подсудимых или все-таки в компании со своими коллегами?