Это дело началось с драки в одном из увеселительных заведений
Можно ли построить Справедливый Казахстан без справедливой судебной системы? Риторический на первый взгляд вопрос. Однако, надо признать, что он имеет право на жизнь, передает Azattyq Rýhy.
Тем более, что доверие к судебной ветви власти сегодня не самое высокое. Причина тому – сами судьи, которые порой вершат суд по каким-то своим законам.
Чтобы не быть голословными, приведем пример. Актауский городской суд.
Еще в 2019 году этот суд уже был в центре скандала. Тогда за неэтичное поведение был уволен председатель суда Малик Кенжалиев. Как сообщалось, дисциплинарная комиссия судебного жюри установила, что при постройке коттеджа на берегу Каспийского моря он нанял рабочих, граждан Узбекистана. Уточнялось, что он не заплатил половину оговоренной с бригадиром суммы, а когда строители попросили его вернуть долг, якобы, принялся угрожать им тюрьмой.
Но если вы полагаете, что ситуация там кардинально изменилась, вы ошибаетесь. К нам попал протокол судебного заседания по одному из дел, рассматриваемых судьей Актауского горсуда Гюлнар Байтуровой, а также ряд других документов.
Особо опасные хулиганы
Это дело началось с драки в одном из увеселительных заведений Актау. Сотрудники миграционной полиции Алибек Адилханов, Дархан Айзахов с женами и парой холостых коллег решили посидеть в кафе. За соседним столиком гуляла еще одна компания. В один момент между отдыхающими вспыхнула ссора, переросшая в драку. Отличились в общем-то обе стороны. Судя по видео, первыми в драку полезли не Адилханов и Айзахов, а их коллеги и девушка из соседней компании. Тем не менее, холостяки сегодня проходят по делу свидетелями, а вот семейным парам повезло меньше – их судят за хулиганство.
К слову, на видео отчетливо видно, что первой агрессию начала проявлять девушка из соседней компании. Она даже бросила бутылку в голову одного из «хулиганов». К счастью, промахнулась.
Интересно, что несмотря на обоюдность действий, никто из второй компании к ответственности не привлекается. А вот Адилханов, Айдаров и их жены Кундыз Серикова и Айжан Сандыбаева мало того, что остались без работы, так еще и могут получить реальные сроки.
Кстати, дело в отношении девушки, которая выступает потерпевшей, зачем-то выделили в отдельное производство. Но вот досада – до суда оно пока не дошло и когда дойдет (и дойдет ли) неизвестно.
Один в Актау – не адвокат
О том, что такой исход не исключен, говорит поведение судьи Гюлнар Байтуровой. По словам адвокатов, она с первых минут вела дело с обвинительным уклоном.
А секретарь Байтуровой и вовсе как-то позвонила подсудимым с вопросом – признают ли они свою вину?
«Если не признаете, то вам полагается четыре адвоката. Ваш адвокат Мынжасар не может всех защищать, это закон, так судья Байтурова сказала», - процитировала секретаря адвокат Айжамал Мынжасар.
А на следующее заседание судья самолично (!), даже не спросив мнения подсудимых, привлекла бесплатных адвокатов. Что является грубейшим нарушением всех норм, не говоря о положениях кодекса судейской этики.
В результате подсудимым пришлось брать себе по защитнику на каждого. Благо, что защищать их взялись коллеги Айжамал Мынжасар в формате про-боно, то есть на безвозмездной основе. Впрочем, вмешательство в договорные обязательства подсудимых и их защитников, от которого попахивает произволом и превышением полномочий, не самое интересное новшество судьи Байтуровой.
Судебное разбирательство, которого нет
Может ли судебный процесс идти и в то же самое время не идти? Парадокс. Однако, судья Актауского городского суда сумела воплотить его в жизнь. Как? Все очень просто. Вот уже больше месяца она ведет рассмотрение дела без постановления о назначении главного судебного разбирательства.
Как следует из материалов, предоставленных нам, вместо постановления о назначении ГСР в судебном кабинете вложено постановление об отклонении ходатайства одного из адвокатов Тулеева, просившего направить дело прокурору.
Таким образом, де-факто до сих пор ведется предварительное слушание дела. При этом судья активно опрашивает свидетелей и подсудимых. Вот только все эти действия по сути незаконны. Выходит, Гюлнар Байтурова допустила чудовищное нарушение уголовно-процессуального кодекса?
Сложности перевода
Вдобавок нарушены права защиты, гарантированные Конституцией. Дело в том, что подсудимые наняли русскоязычных адвокатов. Соответственно суд должен был обеспечить переводчика.
К этому вопросу Байтурова подошла с неожиданной простотой, назначив в качестве переводчика главного специалиста того же суда Салиху Серикбаеву. Вот только она не имеет диплома переводчика.
«Заявлено ходатайство об отводе переводчику. То, что подсудимые досудебного заседания следствия сами выбирают казахский язык. То, что адвокат на русском, это не значит, что предоставить должны суд переводчика. Это раз. Подсудимые сами выбрали казахский язык, они сами должны предоставить сами дипломированного, как вы просите, переводчика...», - заявила Байтурова (из стенограммы процесса).
Норму УПК, в которой содержится подобное требование, судья, естественно, сообщить не сумела.
Отвод, еще отвод
Понятно, что мириться с таким игнорированием своих прав ни подсудимые, ни их защитники не стали. В результате судье был заявлен отвод. И не один. Вот только все отводы, кроме одного (об этом чуть дальше) были отклонены.
Во время заседания, стенограмма которого попала к нам, адвокаты также просили судью удалиться из зала в связи с заявленным ей отводом.
Вместо того, чтобы прервать процесс в соответствии с требованиями законодательства, Байтурова принялась… допрашивать подсудимых, согласны ли они с отводом, заявленным адвокатами, а также по какой причине они поддерживают отвод.
Попытки адвокатов вразумить служительницу Фемиды не привели ни к чему.
Она так и не удалилась с процесса. И этот отвод до сей поры лежит не рассмотренным, что является невероятным игнорированием буквы закона.
В связи со всем вышеописанным возникает немало вопросов, которые редакция планирует поднять перед Верховным судом, Генеральной прокуратурой и другими инстанциями в журналистских запросах.
Главный из них – насколько судья Байтурова, чье поведение недвусмысленно намекает на пристрастность, имеет право вести дальше это дело?