Освобождение Хаменовой объяснили в суде

В суде № 2 Атырау объяснили приговор бывшему заместителю акима области Бакытгуль Хаменовой. Экс-чиновница, напомним, была признана виновной в получении взятки, однако ее освободили в зале суда. Azattyq Rýhy приводит текст пресс-службы в полном объеме.   

«Судом №2 города Атырау рассмотрено уголовное дело в отношении заместителя акима Атырауской области Х. и руководителя управления культуры Р. по обвинению в получении взятки лицом, занимающим ответственную гос. должность, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (п. 2 ч. 3 ст. 366 УК) и директора ТОО А. по обвинению в даче взятки должностному лицу в значительном размере (ч. 2 ст. 367 УК).

Судом установлено следующее.

3 ноября 2021 года между городским отделом культуры Атырау и ТОО был заключен договор на приобретение скульптуры на сумму 145 000 001 тенге. 4 ноября 2021 года и 11 ноября 2021 года на счет ТОО заказчиком была перечислена половина суммы договора в размере 72 500 000 тенге.                                                                

Подсудимая Х., являясь заместителем акима области, дала указание руководителю управления культуры Р. потребовать взятку у директора ТОО в размере 5 000 000 тенге, на что последний согласился. При передаче А. взятки в размере 4 500 000 тенге Р. они были задержаны сотрудниками антикоррупционной службы. При этом Р. изъявил желание добровольно сотрудничать с органами досудебного расследования.

На следующий день Р. отнес полученную взятку Х., которая распорядилась денежными средствами. 

Указанные обстоятельства и вина подсудимых подтверждаются признательными показаниями подсудимых Р. и А., данными ими в ходе следствия, показаниями свидетелей, протоколами обыска, видеозаписью разговора между подсудимыми в момент передачи взятки, результатами СОРМ и НСД, заключениями экспертиз.   

Прокурор просил назначить подсудимым Х. и Р. наказание в виде 7 лет лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и государственных организациях, а подсудимому А. назначить 4 года лишения свободы.

Решение суда

Санкция п. 2 ч. 3 ст. 366 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 60-кратной до 70-кратной суммы взятки либо лишение свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ч. 2 ст. 367 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 30-кратной до 40-кратной суммы взятки либо лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, с конфискацией имущества или без таковой, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд признал отягчающим обстоятельством для Х. нарушение принятой присяги, смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей. Смягчающим обстоятельством для Р. – наличие малолетних детей, изобличение других соучастников уголовного правонарушения. Смягчающим обстоятельством для А. – его пенсионный возраст и содержание на иждивении двух совершеннолетних детей-инвалидов с детства, имеющих четверых и троих несовершеннолетних детей соответственно, совершение уголовного правонарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств.

Подсудимой Х.  назначено 7 лет лишения свободы в связи с наличием 2-х малолетних детей. С применением ч. 1 ст. 74 УК исполнение наказания отсрочено на 3 года.    

Подсудимому Р. назначено 7 лет, подсудимому А. – 4 года лишения свободы.

Все подсудимые пожизненно лишены права занимать должности на государственной службе.

Внесено представление Президенту Республики Казахстан о лишении Х. ордена «Құрмет».  

Приговор суда не вступил в законную силу».