Результат референдума – это уверенная победа сторонников строительства АЭС, считает политолог

Политолог Марат Шибутов прокомментировал данные экзитполов по референдуму трех организаций, озвученных сразу после полуночи 7 октября, передает Azattyq Rýhy.

Напомним, на референдуме три организации проводили экзитполы и представили следующие результаты:

• Институт общественной политики: 72,3% проголосовали «За» и 27,7% – «Против»;
• Институт комплексных социальных исследований Астана: 69,8% – «За» и 30,2% – «Против»;
• Институт евразийской интеграции: 71,8% – «За» и 28,2% – «Против».

«В общем, примерный результат референдума – 70% проголосовали за развитие атомной энергетики, а 30% – против развития. Это вполне соответствует социологическим опросам, которые проводились в этом году и даже чуть ниже последнего опроса Института демократии, когда «за» было 72,9%.

Понятно, что многолетнюю радиофобию, которая насаждалась, в том числе и государством, так быстро не победить, поэтому нет соотношения 80/20, например. Но и соотношение 70/30 демонстрирует вполне уверенную победу сторонников строительства АЭС в Казахстане. Теперь это решение легитимное и можно уже не обращать внимания на истерики несогласных», – написал Марат Шибутов в своем Telegram-канале.

По его мнению, агитация помогла повысить число сторонников примерно на 20% в сравнении с данными августовских социологических опросов, и это большой вклад. Использование страхов работает в основном на тех, кто сегодня голосовать не пришел. А ходят на участки те, кто прислушивается к доводам разума, утверждает он.

Почему противники АЭС проиграли, задался вопросом политолог.

«В принципе, уже можно с уверенностью сказать, что противники АЭС проиграли. Но почему это случилось?» – спросил Марат Шибутов и далее назвал семь причин.  

Первая причина – это отрицание реальности. Нужно понимать, что в реальности у нас не хватает электроэнергии, нам нужны новые мощности, особо купить ее ни у кого не получится, с газом тоже проблемы, альтернативная энергетика в нашем регионе не так эффективна, как в Европе или Китае

Вторая причина – их не поддержали крупные казахстанские организации. Их не поддержали партии, профсоюзы, бизнес-ассоциации и так далее. А это помимо ресурсов и сторонников, все же большой показатель перспективности. Если никто не поддержал – перспектив нет. Вполне возможно, что их поддерживали разные иностранные организации, но это уже их личное дело.

Третья причина – их деятельность была завязана на город Алматы. Да, они ездили в регионы, чтобы изображать там местную оппозицию, но это был плохой сигнал – в регионах у них не было поддержки. А ведь именно регионы, в отличие от города Алматы ходят на референдум.

Четвертая причина – они неправильно ориентировали аудиторию Ее надо мобилизовать на протестное голосование, а получилось так, что агитировали за бойкот. В результате их позиция была обречена на провал.

Пятая причина – популярность в социальных сетях не значит реального политического веса. Да, многие противники АЭС имеют большую аудиторию в социальных сетях. Но есть большой вопрос – как они их там воспринимают. Вполне возможно, что их проблемы вызовут гораздо большее внимание, чем успехи. Плюс, привлекая на свою сторону людей, отсидевших за коррупцию или лесбиянок, нельзя особо продвинуться – это всего лишь дает твоим оппонентам больше аргументов.

Шестая причина – работа в поле. Соцсети дают большой охват, но очень многим людям, надо послушать все своими ушами, вживую. И эти категории как раз на выборы ходят. У того же Народного штаба агитацией в поле занималось огромное количество людей и это имеет большое значение.

Седьмая причина – принижение казахстанцев. Иногда казахстанцы любят покритиковать себя, рассказать какие у нас все плохие, но когда этот поток негатива длится долго, то возникает ответная реакция. Все же у нас достаточно национальной гордости и самоуничижением у нас не любят долго заниматься, а людей, которые постоянно критикуют своих, перестают воспринимать.

«Посмотрим, хватит ли у противников атомной энергетики силы бороться дальше, хотя результаты референдума явно показывают, что это бесполезно», – заключил Марат Шибутов.