Магбат Спанов: Дальнейший рост промышленности в Казахстане невозможен без дополнительных источников электроэнергии

Недавнее ЧП с отключением электроэнергии в столице Казахстана – Астане вновь подняло проблему с ее бесперебойным обеспечением в целом в стране. Это становится особенно актуально на фоне разговоров о строительстве атомной электростанции.

Эксперт Института инновационной экономики, профессор КазНУ им. аль-Фараби Магбат Спанов считает, что без развития энергетики в республике невозможно дальнейшее развитие промышленности, передает Azattyq Rýhy.

– Магбат Уарысбекович, дискуссии вокруг строительства АЭС идут в Казахстане уже не первый год. Но вместе с тем в стране растет и проблема энергодефицита, аварий на электростанциях. Как Вы считаете, стоит ли строить в нашей республике АЭС?   

– Мое мнение – строить нужно. Я об этом давно говорю. Видите ли, Казахстан располагает не очень большими водными ресурсами для развития гидроэнергетики. Из 8-ми бассейнов 7 берут начало не в нашей республике. Соответственно, в этой сфере мы очень зависимы. Что касается тепловых электростанций, то, к сожалению, те технологии, которые сейчас применяются, очень вредны для экологии.

Также если смотреть планы потребления, то только недавно мы вышли на уровень производства и потребления электроэнергии, который был в советском Казахстане – порядка 110 млрд киловат в час. У нас же по плану предполагается рост потребления электроэнергии на 20-30 млрд киловатт в час. Соответственно, мы должны где-то находить резервы. Поэтому, с этой точки зрения, я считаю, что мы немного затянули со строительством атомной электростанции. Другой вопрос: где ее строить? Я согласен, здесь нужно очень хорошо подумать. Но без развития энергетики невозможно увеличение потребления в связи с ростом населения, также мы не сможем развивать промышленность, вкладывать деньги в производство. Вы же видите, что у нас в любом, даже в крупном городе ограничено подключение новых сетей для производства.

Нужно учитывать и то, что в Узбекистане уже принято решение о строительстве подобной АЭС. Казахстан и Узбекистан находятся в низовых звеньях водных стоков, соответственно, у нас очень мало воды, и мы не можем активно развивать гидроэнергетику, какую-то часть электроэнергии мы импортируем из Кыргызстана и Таджикистана. Поэтому не надо зависеть от этого.

Алматинцы прекрасно знают, что в город часть электроэнергии поставляется со станции на Капчагайском водохранилище. Но не надо забывать, что у Китая было в планах, и, возможно, уже реализуется, строительство нескольких гидроэлектростанций. Получается, что и Капчагайское водохранилище может в будущем испытывать недостаток воды. Таким образом, я пока не вижу альтернативы.

Само строительство АЭС занимает большой срок – несколько лет, включая подготовку, получение регламентирующих документов. То если мы сейчас примем решение, то строительство начнется не раньше, чем в 2030 году.

– А какие заявления об опасности АЭС, на Ваш взгляд, можно считать мифами?

– Мы же любим учитывать международное мнение. Так вот, Европейский союз заявил о том, что новое поколение атомных электростанций – это «зеленая» экономика. Это тоже надо учитывать. Как и то, что со строительством АЭС мы создадим замкнутый цикл. Казахстан является лидером по добыче урановой руды. Прежний президент Нурсултан Назарбаев предлагал создать в Восточном Казахстане в рамках Ульбинского металлургического комбината определенный резерв, чтобы МАГАТЭ там создало базу для складирования урановых таблеток. Они необходимы для создания АЭС.

В Казахстане и раньше проводились испытания по использованию атомной энергии, есть определенный кадровый потенциал, есть добыча урана. Думаю, что с этой точки зрения мы можем развивать АЭС.

Конечно, здесь тоже есть угрозы, которые нужно учитывать. Но дальнейший рост промышленности в Казахстане невозможен без дополнительных источников электроэнергии. И пока наиболее оптимальным вариантом для нас является все-таки атомная энергетика.

Конечно, если в ближайшие 5-6 лет откроют что-то новое, то хорошо.

– Насколько нетрадиционные виды получения энергии с помощью ветра и солнца уступают АЭС?

– У них есть свои плюсы и минусы. Прежде всего, себестоимость получения альтернативной энергии достаточно высокая, и эта разница в основном выплачивается из бюджета. Опыт этого года показал, что в некоторых странах в некоторые дни получали избыток солнечной энергии или энергии ветра, и тогда традиционная энергетика шла вниз. Но без тепловой и гидроэнергетики не создать балансирующее потребление энергии. Тучи закрыли солнце – и нет энергии. А больших генерирующих устройств, которые аккумулировали и сохраняли бы эту энергию, к сожалению, пока не создано. Поэтому я считаю, что атомная энергия – это не самый лучший вариант, но, по крайней мере, рациональный и оптимальный, если мы хотим развиваться дальше. Я не думаю, что жители Казахстана хотели бы ежедневно наблюдать плановые отключения электроэнергии для ее сбережения, чтобы всем хватило. Ведь у нас у всех холодильники, телефоны, гаджеты и, в целом, жить без электроэнергии очень сложно.  

– Насколько АЭС, по Вашему мнению, может закрыть потребность в электроэнергии в Казахстане?

– Все зависит от ее мощностей. Как показывает опыт, одной электростанции с 4-мя турбинами мало. Видимо, если будет достаточно удачный опыт, то, наверное, нужно будет строить 2-3 станции. У нас же большая по протяженности территории страна, соответственно, сложно передавать энергию, к примеру, с востока на запад, слишком далеко. Кстати, я считаю, что параллельно нужно вкладываться и в развитие энергосбережения при передаче электроэнергии от генерирующих станций.

Также отмечу, что в Казахстане уже есть опыт выработки атомной энергии, в том числе работы МАЭК – Мангистауского атомного энергокомбината, который помог решить проблему обеспечения питьевой водой населения города Актау. Также в Курчатове была своя установка. Я считаю, что с развитием атомной энергетики мы также дадим возможность развиваться в этом направлении и казахстанской науке.