Россия – правопреемница СССР или Российской империи?

Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого? Этим вопросом задался Андрес Ландабасо Ангуло, корреспондент российского культурно-политического журнала «ЭВести».

Azattyq Rýhy представляет вашему вниманию его авторский взгляд на эту тему.

«Появившееся недавно сообщение об особом мнении одного из членов Конституционного суда относительно правопреемства Российской Федерации в очередной раз всколыхнуло интеллектуальную и правовую общественность страны. Вопрос настолько непраздный, что диву даешься, как он до сих пор окончательно не определен.

С одной стороны, официально на целом ряде международных форумов заявлялось о том, что Российская Федерация является правопреемницей СССР. В некоторых же случаях, например, в экономической, финансовой и банковской сферах страна выступает как правопреемница Российской Империи.

В мою бытность работы в формате круглого стола по вопросах изучения международного опыта реституции при Комитете по экономической политике Госдумы, возглавляемого проф. Лисичкиным в 1997-1998 годах, этот вопрос уже вставал. Вставал он неоднократно.

Многие из участников дискуссии тогда совершенно законно говорили: если Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи, пусть и перескочив через почти столетний исторический период существования СССР, то должно произойти два правовых (!) акта:

• 1) власти должны публично покаяться в содеянном злодействе — убийстве главы государства и его семьи, а также в многолетнем геноциде — уничтожении большого количества невинных созданий и формировании огромной армии страстотерпцев.
• 2) необходимо гарантированно провести процедуру правопреемства (она будет и моральной, и исторической) по части всего основного и личного капитала Российской Империи. Речь идет о проведении различных форм восстановления прав добросовестных владельцев на утраченное имущество и возврате титулов, званий и т.п. Их будет необходимо вернуть или компенсировать.

Если глубоко посмотреть на всю пробуксовку экономического и социально-экономического состояния страны, то мы увидим, что корень всего этого скрыт не в каких-то глубинных причинах, а во вполне естественных причинах, присущих любому строю, как показывает история.

Решение главного вопроса о том, является ли Российская Федерация правопреемницей Империи, а не только правопреемницей СССР, выполнит двуединую задачу:

• 1) подтвердится непрерывность исторического и правового процесса с возвращением россиян и их потомков из изгнания, вместе с возвратом их материального и интеллектуального капитала в Россию.
• 2) Россия включится в естественный симфонический концерт мирового сообщества, когда и потомки экслуататорских классов, и нынешние граждане Российской Федерации будут уравнены в правах.

Опасения относительно последствий реституции, о которых так долго говорили большевики и постбольшевики как о невозможных и невообразимых действиях в нынешних условиях (де это всколыхнет классовую рознь и приведет к гражданской войне) несостоятельны. Все страны постсоветского лагеря в той или иной степени прошли через этот непростой путь и нигде никакой гражданской войны не произошло.

История показывает, что в России тоже реституция происходила неоднократно. Хотя ранее такого масштаба изъятия личного и основного капитала не происходило, но значительные формы реституции все же имели место. Об этом писали и Николай Костомаров, и Николай Карамзин, и Сергей Соловьев», - написал Андрес Ландабасо Ангуло в своей статье.

Ранее, напомним, указывая на незаконность подписанного в 1991 году «Конституционного закона Советского Союза», депутат Госдумы РФ Евгений Федоров высказался о возврате России земель постсоветскими республиками. В частности, он заявил, что Казахстан арендовал территории у России.

Еще раньше его коллега Вячеслав Никонов подчеркнул, что земли Казахстана – это подарок со стороны России.

О выступлении российского депутата высказались политолог Айдос Сарым и председатель Комитета по международным отношениям, обороне и безопасности Мухтар Кул-Мухаммед. 

Точку в земельном «споре» Казахстана и России поставил доктор исторических наук