Роль совещательной комнаты и оглашении судебного акта разъяснила судья

Судья Верховного суда РК Маргарита Одинцова считает, что в гражданском процессе важное место занимает институт совещательной комнаты. Этот институт представляет собой уникальный механизм, способствующий более эффективному разрешению споров, обеспечивая глубокий анализ представленных доказательств и доводов сторон, передает Azattyq Rýhy.

В Гражданский процессуальный кодекс РК 10 июня 2020 года Законом № 342-VI были внесены поправки, касающиеся института совещательной комнаты и оглашения решения суда. В частности, статьи 221 и 222 Гражданского процессуального кодекса были изменены таким образом, что институт совещательной комнаты для вынесения судебного акта был исключен.

Существо такого нововведения сводилось к тому, что после судебных прений и дачи прокурором заключения по делу суд удалялся для вынесения судебного акта, объявив находящимся в зале судебного заседания лицам о времени его оглашения, пояснила судья.

По ее словам, также появилась возможность не оглашать решение суда. Существо этой поправки заключалось в том, что после принятия и подписания решения суда судья  в случае неявки лиц, участвующих в деле, оглашение решения в судебном заседании не производит.

«Эти новеллы подразумевали внедрение современных форматов работы судов, сокращение излишних судебных процедур и издержек. Отмечая необычность новелл, стоит отметить, что они приняты без их масштабного обсуждения в судейском корпусе. На практике, судебный акт выносится судьей в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и разглашение тайны совещания. Исключение института совещательной комнаты привело к отсутствию четкого правового статуса места, где судьи должны выносить судебные акты. Это создало риски нарушения тайны совещания судей и возможности влияния посторонних лиц на принятие решения. Как следствие, к нарушению принципа тайны совещания», - рассказала Одинцова.

Отсутствие гарантий тайны совещания могло поставить под угрозу принцип независимости судей, который является одним из основополагающих принципов правосудия, добавила судья.

Кроме того, дополнение статьи 222 ГПК частью 1-1, позволяющей не оглашать решение суда в случае неявки сторон, не отвечало принципам гражданского судопроизводства, поскольку могли иметь место коррупционные риски.

«При этом, в уголовном судопроизводстве суды продолжали осуществлять правосудие в тех же правовых условиях, поскольку уголовное процессуальное законодательство каких либо изменений не претерпело. Согласно статье 76 Конституции Республики Казахстан судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан. Процессуальный закон (часть 1 статьи 226 ГПК) четко устанавливает, что решение выносится именем Республики Казахстан. Исходя из таких требований закона, оглашение решения суда является неотъемлемой частью судебного разбирательства и обеспечивает его публичность, гласность и законность», - объяснила Маргарита Одинцова.

По мнению судьи, внесение изменений, исключающих институт совещательной комнаты и допускающих неоглашение решения суда, могло привести к серьезным негативным последствиям для судебной системы Казахстана. Поэтому судьями Верховного Суда принято решение восстановить в этой части процессуальные положения в целях стабильности процессуальных отношений.

Инициативу судей поддержал и председатель Верховного суда Асламбек Мергалиев.

В результате, Законом РК от 21 ноября 2024 г. № 136-VIII внесены следующие корректировки в Гражданский процессуальный кодекс:

- институт совещательной комнаты восстановлен в целях обеспечения тайны совещания судей и защиты принципа независимости судебной власти.

- норма, позволяющая суду не оглашать решение в случае неявки лиц, участвующих в деле, исключена.

«Восстановление института совещательной комнаты и обязательного оглашения решения суда Законом № 136-VIII является важным шагом на пути укрепления принципов независимости судебной власти, обеспечения законности и справедливости правосудия», - подытожила судья.