Дело генерала Минобороны: суд назначил почерковедческую экспертизу

В военном суде Акмолинского гарнизона продолжают рассматривать уголовное дело генерал-майора, бывшего начальника Департамента кадров Министерства обороны РК Кайрата Копбаева. Его подозревают в получении взятки в размере 200 тысяч тенге. На сегодняшнем процессе стороны допросили следователя, который вел это дело. Подробности – в материале Azattyq Rýhy.

Для начала напомним – по версии обвинения, Кайрат Копбаев, будучи главным кадровиком военных, пытался трудоустроить в Военный институт сил воздушной обороны (ВИСВО) Турара Улыкпанова – племянника своего друга из Актобе Алмаса Бекбауова. За содействие генерал якобы получил взятку в 200 тысяч тенге, однако выполнить свое обещание не смог и решил якобы вернуть эти деньги Алмасу Бекбауову. Ранее мы описали предысторию данного дела, а также обозначили нарушения следователя и оперуполномоченного.

 Уголовное дело генерала Минобороны: нестыковки в деле и нарушения следователей

Одно из самых главных нарушений – разные подписи следователя Идрисова, который вел дело генерала, на нескольких важных документах. Адвокаты Копбаева выяснили это, отправив копии бумаг частному судебному эксперту. Ранее во время судебного допроса частный судебный эксперт подтвердил, что подписи на документах были поставлены разными людьми.

Дело генерала Минобороны: судебный эксперт подтвердил разные подписи следователя на важных документах

Сейчас следователь Асылбек Идрисов, который вел дело Копбаева, не работает в головном офисе – Агентстве по противодействию коррупции. Он перевелся в областной филиал и работает руководителем следственного отдела Департамента по противодействию коррупции Карагандинской области. Дело генерала Минобороны он не ведет уже больше года. Несмотря на такой продолжительный временной отрезок, Идрисов, на удивление, четко помнит каждую свою подпись и настаивает на их достоверности. Свои показания он дал на прошлом судебном процессе.

«Уголовное дело в отношении Копбаева мной регистрировалось. Подписи я сам лично ставил на всех процессуальных документах. Заключение эксперта я считаю недостоверной информацией, поскольку все подписи выполнены мной. За меня никто не мог подписи ставить. Где-то подписи, может, и отличаются, в плане того, что в спешке я мог подписаться по-иному, визуально может отличаться. Но могу заверить, что я сам лично все постановления подписывал», – сказал в ходе допроса Асылбек Идрисов.

Идрисову специально направили документы, на которых подписи разнятся. На сегодняшнем заседании он вновь утверждал, что подписи принадлежат ему, хотя документы датируются одной датой, а подписи отличаются друг от друга.

«На процессуальных документах находится моя подпись. По поводу того, что они визуально отличаются, я могу пояснить, что я расписываюсь по-разному. Иногда бывает, что я тороплюсь. В тот период у меня в производстве было много уголовных дел, времени вообще не хватало, и я, возможно, в спешке расписался», – заявил он.

Несмотря на его заверения, судья назначил судебную экспертизу его подписей.

На процессе адвокаты обозначили еще несколько нарушений Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РК, допущенных Идрисовым. Так, он не имел права возбуждать дело, так как данные специальных оперативно-розыскных мероприятий не были рассекречены в законном порядке – оперативник не приобщил к рапорту результаты СОРМ.

Сам Идрисов путался в ответах. Сначала он сказал, что не ознакомился с материалами СОРМ, затем утверждал, что ознакомился. К тому же, если они не были рассекречены, его не могли с ними ознакомить, утверждают адвокаты. Однако Идрисов заявил, что следователи могут ознакомиться с данными СОРМ даже если они не рассекречены, мол, это УПК это не запрещает. Таким образом, у Идрисова один подход к делу – разрешено все, что не запрещено УПК.

Кроме этого, Идрисов допустил еще одно серьезное нарушение. Во время перевода в Карагандинский филиал АПК он написал рапорт, в котором просил начальника передать дело Копбаева другому следователю. Его рапорт удовлетворили и передали дело следователю Дуйсенову. По сути, с этого момента дело перестало находиться в производстве Идрисова, но фактически он все равно его ведет. Эту ситуацию Идрисов объяснил так:

«Дело не было передано следователю Дуйсенову, оно осталось у меня, так как следователь Дуйсенов был в отпуске», – сказал Идрисов.

Однако в деле нет документа, который бы свидетельствовал о том, что дело осталось у Идрисова.

Следующее судебное разбирательство назначено на 15 сентября.